Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2011 года п.Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богатых О.П.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гулько В.В. к ЗАО <данные изъяты> об обязании обратить взыскание,

установил:

Гулько В.В. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> об обязании обратить взыскание, в котором просил обязать ЗАО <данные изъяты> обратить взыскание и удовлетворить имеющуюся задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, предметом заложенного имущества- стоимостью автомобиля №, идентификационный номер №.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя – ЗАО <данные изъяты> Гончарова В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, т.к. ЗАО <данные изъяты> находятся по адресу: <адрес>.

Истец Гулько В.В. в судебном заседании по поводу удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по подсудности, не возражал.

Судебный пристав-исполнитель Матвеево-Курганского районного отдела УФССП РФ по РО – Коваленко В.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что иск Гулько В.В. предъявлен с нарушением подсудности, ст.28 ГПК РФ. Представительство ЗАО <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>. Истец ссылается на договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> о взыскании с Гулько В.В. задолженности в пользу ЗАО <данные изъяты>. Истец необоснованно в своем заявлении ссылается на нормы ФЗ «О защите прав потребителя» не указывая, какие именно права нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по иску Гулько В.В. к ЗАО <данные изъяты> об обязании обратить взыскание на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 442 ГПК РФ,

определил:

Дело по иску Гулько В.В. к ЗАО <данные изъяты> об обязании обратить взыскание передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья: О.П. Богатых