ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2011 года пос. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный Ростовской области в составе: судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко И.А. к администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Ростовской области, Органу опеки и попечительства отдела образования, действующего в интересах несовершеннолетней Б., Красуля Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Б., о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на долю домовладения и земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Василенко И.А. обратился в суд с иском к администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на долю домовладения и земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат А., в собственности которого имелась ? доля жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Истец является наследником второй очереди, других наследников не имеется, по своей юридической неграмотности и в связи с проживанием в другом населенном пункте пропустил установленный срок для принятия наследства, однако фактически принял наследственное имущество, сделав текущий ремонт доли домовладения, и приняв меры по охране наследственного имущества.

Поскольку согласно ответа нотариуса наследником принявшим наследство по закону после смерти умершего А., является его дочь Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен орган опеки и попечительства, действующий в интересах несовершеннолетней Б.

Учитывая наличие постановления Главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена опекун несовершеннолетней Б.- Красуля Н.Е.

При рассмотрении дела в судебном заседании от истца Василенко И.А. поступило заявление с просьбой дело по вышеуказанному иску прекратить, в связи с его отказом от иска.

Представитель истца по доверенности Шевченко Т.В. поддержала заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности Гринченко Н.Н. не возражала против прекращения дела.

Представитель несовершеннолетней Б.- опекун Красуля Н.Е., не возражала против прекращения дела.

Ответчик администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Ростовской области о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив ходатайство истца, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений ч.2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.

Суд находит, что заявление Василенко И.А. об отказе от иска может быть принято судом, поскольку такой отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и других лиц. В данном случае истцу судом были разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Василенко И.А. от иска к администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Ростовской области, Органу опеки и попечительства отдела образования, действующего в интересах несовершеннолетней Б., Красуля Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Б., о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на долю домовладения и земельный участок.

Производство по делу по иску Василенко И.А. к администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Ростовской области, Органу опеки и попечительства отдела образования, действующего в интересах несовершеннолетней Б., Красуля Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Б., о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на долю домовладения и земельный участок - прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья: И.Н. Прокопенко