Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2011 г. п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н. при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С., Е., к Афанасьеву А.М., третьи лица: Матвеево-Курганский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управление Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области, нотариус Розин Д.Б., А. о расторжении договора купли-продажи

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Т.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С., Е. обратилась в суд с иском к Афанасьеву А.М., указав в качестве третьих лиц: Матвеево-Курганский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управление Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области, нотариуса Розина Д.Б., А. о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между А., действовавшего с согласия своей матери Никитиной Т.Г., а также самой Никитиной Т.Г., действующей за себя и своих малолетних детей, с одной стороны, и Афанасьевым А.М. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договор был заключен с использованием средств материнского капитала путем передачи соответствующего сертификата о праве на материнский капитал продавцу недвижимости и написания соответствующего заявления в отделение Пенсионного фонда России. Домовладение продано за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей истицей были переданы ответчику до подписания договора, а сумма в размере <данные изъяты> должна была быть перечислена до ДД.ММ.ГГГГ отделением Пенсионного фонда России в Неклиновском районе РО на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. После заключения договора купли-продажи оказалось, что условия в домовладении не соответствуют тем, которые указывались при его заключении и на которые она рассчитывала, в частности в домовладении протекает крыша, проседают полы, имеются иные скрытые дефекты, которые невозможно было увидеть при заключении договора-купли-продажи, который заключался в теплое время года и при хорошей погоде. Наличие указанных дефектов делает невозможным проживание в данном домовладении в холодное время года, тем более с детьми. В домовладении требуется дорогостоящий капитальный ремонт. В настоящее время денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный капитал) продавцу недвижимости не перечислены, в связи с чем истица просит расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи. Прекратить право общей долевой собственности её и детей. Признать за Афанасьевым А.М. право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание истица Никитина Т.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Афанасьев А.М. в судебное заседание явился, исковые требования Никитиной Т.Г. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление и расписался в протоколе судебного заседания, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Управления Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области – Минченко Н.А., действующая на основании надлежащей доверенности от 17.01.2011г., в судебном заседании возражений по иску не высказала, пояснив, что поскольку соответствующего заявления от Никитиной Т.Г. не поступало, то денежные средства по договору купли- продажи Афанасьеву А.М. перечислены не были.

Третье лицо Матвеево-Курганский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по иску не высказал.

Третьи лица – нотариус Матвеево-Курганского района, А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Никитиной Т.Г. руководствуясь следующим.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью 54,20 кв.м., в том числе жилой площадью 21,10 кв.м., и земельного участка площадью 1738 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>,