Дело № 2-73/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

с участием ответчика Раенко С.В., представителя ответчика Ковалевой Л.Я.- адвоката Рыбалкиной Г.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») к Шитовой Л.Н., Едушеву Н.В., Ковалевой Л.Я., Раенко С.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») обратился в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам Шитовой Л.Н., Едушеву Н.В., Ковалевой Л.Я., Раенко С.В. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в сумме 62155,28 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1643,12 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и Шитовой Л.Н., Едушевым Н.В., Ковалевой Л.Я. заключен кредитный договор и договор поручительства путем направления ответчиками истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства №, «Существенных условий кредитования», включенных в текст кредитного договора, «Условий предоставления кредита». Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 3.2 Существенных условий кредитования акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № в размере 190000 руб. Кредит предоставлен на срок до 03.08.09г. Поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора Ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнения, Ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору между истцом и Раенко С.В. был заключен договор поручительства путем направления заявления –оферты о заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены. По состоянию на 02.11.2010г. общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 62155, 28 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту- 44631,84руб., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам- 14673,44руб., задолженность по банковской комиссии – 2850 руб.

Представитель истца – по доверенности Белова Т.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, поддержала исковые требования.

Ответчики Шитова Л.Н. и Едушев Н.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Ковалева Л.Я. по известному месту жительства отсутствует, ее место жительства в настоящее время не известно, поэтому в порядке ст. 50 ГПК РФ ее представителем назначен адвокат Матвеево-Курганского филиала РОКА Рыбалкина Г.А., которая в судебном заседании заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения Банка - в соответствующий районный суд г.Нижний Новгород.

Ответчик Раенко С.В. в судебном заседании не возражала о направлении дела по подсудности в районный суд г.Нижний Новгород.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 3.7 Приложения 1 к заявлению-оферте о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.21), п.5.7. заявления-оферты о заключении договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 23) все споры по заключенному в рамках Заявления-оферты Договору поручительства разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции или у мирового судьи по месту нахождения (юридическому адресу) Кредитора. Из существенных условий поручительства следует, что Кредитором именуется Закрытое акционерное общество «<данные изъяты> ( ЗАО «<данные изъяты>), которое находится по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее гражданское дело было принято к производству Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области с нарушением правил подсудности, его необходимо передать для рассмотрения по месту нахождения Кредитора, т.е. по подсудности в соответствующий районный суд г. Нижний Новгород.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») к Шитовой Л.Н., Едушеву Н.В., Ковалевой Л.Я., Раенко С.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом передать по подсудности в соответствующий районный суд г.Нижний Новгород.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ Н.В.ГРИЦЕНКО