Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 января 2011 г. п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсигнеева Г.Н., Евсигнеевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Г., Б., В., Д., И. к Орлову Н.П., третьи лица: отдел образования Неклиновского района, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе, Рябуха Л.В., Терская В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., о расторжении договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Евсигнеев Г.Н., Евсигнеева Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Г., Б., В., Д., И.. обратились в суд с иском к Орлову Н.П., указав в качестве третьих лиц: отдел образования Неклиновского района, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе, о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Цена данного домовладения составила <данные изъяты> рублей, часть из них явились денежные средства материнского капитала <данные изъяты> и часть собственных средств <данные изъяты>, которые были переданы ответчику при заключении договора. Данный договор прошел государственную регистрацию. Истцы также ссылаются на наличие устной договоренности с ответчиком о том, что он после заключения договора и получения средств, в счет договора купли-продажи, из средств материнского капитала, проведет необходимые коммуникации, а именно воду и газ в домовладение. Однако ответчик своих обязательств не выполнил, что явилось основанием для подачи настоящего иска в суд. С учетом изложенного, истцы просили суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Орловым Н.П. и Евсигнеевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, а также Евсигнеевым Г.Н. В последствие определением суда от 02.12.2010 года по ходатайству истцовой стороны к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Рябуха Л.В. и Терская В.В., действующая в своих интересах и в интересах О., зарегистрированные в спорном домовладении. В настоящее судебное заседание истец Евсигнеев Г.Н. явился, требования иска поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить. Истица Евсигнеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телеграмма. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истцов по доверенностям (л.д. 28, 29)- Гасанова Ю.Ю. требования иска поддержала в полном объеме, и просила иск удовлетворить. Ответчик Орлов Н.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика суд полагает возможным рассмотреть по правилам ст. 50 ГПК РФ, которая просила суд постановить законное и обоснованное решение. Третье лицо: отдел образования Неклиновского района Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом факсимильной связью. В представленном суду ранее заявлении представитель отдела образования Неклиновского района Ростовской области просил рассмотреть дело без участия их представителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо: Матвеево-Курганский отдел Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом факсимильной связью. В представленном суду заявлении начальник Матвеево-Курганского отдела Росреестра просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ Неклиновского района Ростовской области- Минченко Н.А. по доверенности № 81 от 17.01.2011 года, оставила разрешение иска на усмотрение суда, указав, что денежные средства материнского капитала имеют строго целевое назначение и в случае расторжения договора должны быть возвращены в бюджет Пенсионного фонда РФ. Третье лицо: Рябуха Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись на расписке. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо: Терская В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О. в судебное заседание не явилась, извещена по известному суду адресу, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третье лица в порядке ст. 118 ГПК РФ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ). Согласно ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору – ст. 557 ГК РФ. При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловым Н.П. с одной стороны и Евсигнеевым Г.Н., Евсигнеевой Л.В., действующей за себя лично и за своих малолетних детей Г., Б., В., Д., И. а также А., с согласия законного представителя Евсигнеевой Л.В. с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 2900 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 24-27). Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, и Евсигнеевой Л.В., И., Д., Евсигнееву Г.Н., А., В., Б., Г. были выданы свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым вышеуказанное домовладение и земельный участок находятся в общей долевой собственности по 1/8 доле (л.д. 5-20). Согласно п. 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости по соглашению сторон, продавец продал покупателям за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачены покупателями продавцу за счет собственных средств до подписания договора, а <данные изъяты> рублей покупатели обязуются уплатить во втором полугодии 2010 года за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданного Государственным учреждением-Управлением ПФР в Неклиновском районе Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет продавца Орлова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ Евсигнеева Л.В. подала заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, приложив свидетельства о государственной регистрации права, договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Неклиновского района Ростовской области было принято решение № об удовлетворении данного заявления и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты> рублей. Истцы обратились в суд с иском о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи по тем основаниям, что между ними и ответчиком –продавцом существовала устная договоренность о том, что он после получения денежных средств – средств материнского капитала – проведет необходимые коммуникации в домовладение, в именно: газ и воду. Между тем, с данными доводами о расторжении договора купли-продажи, суд не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Судом установлено, что в соответствии с п. 13 договора купли-продажи, продавец передал покупателям жилой дом в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроенный, отвечающий санитарным и техническим требованиям. Покупатели удовлетворены качественным состоянием приобретаемого имущества, с которым ознакомлены путем осмотра, произведенного перед заключением настоящего договора, претензий не имеют, согласны принять его в собственность. Видимые недостатки не являются основанием для применения в последствие ст. 475 ГК РФ. Перед заключением договора купли-продажи, домовладение истцами было осмотрено, и то, что в домовладении отсутствуют коммуникации, в именно газ и вода, истцам на момент заключения договора купли-продажи было известно. Данное обстоятельство истцовой стороной не отрицалось. Явившийся в судебное заседание истец Евсигнеев Г.Н. и представитель истцов по доверенности Гасанова Ю.Ю. также данное обстоятельство не оспаривали. Таким образом, отсутствие в домовладении коммуникаций - отсутствие воды и газа, это не появившиеся в последствие недостатки в домовладении, и покупатели, приобретая в собственность спорные объекты недвижимости, несмотря на отсутствие газа и воды, заключили договор купли-продажи, рассчитывая на устную договоренность с ответчиком о проведении последним коммуникаций в дом после получения денежных средств. Между тем, в силу положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Однако, какого-либо соглашения заключенного в письменной форме, к договору купли-продажи, о том, что ответчик в последствие обязуется провести в домовладение газ и воду, истцами представлено не было. При этом истцы и не отрицали отсутствие такого соглашения, ссылаясь на доверительные отношения с ответчиком, его добропорядочность и устную с ним договоренность. При таких обстоятельствах, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика дополнительных обязательств, касающихся проведения в домовладение коммуникаций, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. В судебном заседании по ходатайству истцовой стороны был допрошен в качестве свидетеля Е. который пояснил, что слышал разговор между сторонами по договору о том, что продавец после получения денежных средств проведет в дом газ и воду. Однако, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ, показания свидетеля, в данном случае, не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу. Представитель истцов Гасанова Ю.Ю. указала, что истцы находились в тяжелом материальном положении, в момент заключения договора они были введены в заблуждение, которое выражалось в том, что у них с ответчиком были доверительные отношения, и они надеялись на выполнение продавцом своих обязательств по проведению газа и воды в домовладение по устной договоренности. Между тем, данные доводы, суд считает необоснованными в силу вышеизложенного. При этом доказательств принуждения к заключению договора купли-продажи истцами не представлено. Напротив в судебном заседании установлено, что изначально истцы осмотрели домовладение, и несмотря на отсутствие коммуникаций заключили договор купли-продажи, в последствии истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перечислении денежных средств материнского капитала на расчетный счет продавца. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит достаточных и законных оснований для расторжения договора купли-продажи, в связи с чем в иске Евсигнеева Г.Н., Евсигнеевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Г., Б., В., Д., И. надлежит отказать в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Евсигнеева Г.Н., Евсигнеевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Г., Б., В., Д., И. к Орлову Н.П., третьи лица: отдел образования Неклиновского района, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе, Рябуха Л.В., Терская В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., о расторжении договора купли-продажи- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Мотивированный текст решения изготовлен 04.02.2011 года. Судья: И.Н. Прокопенко