Именем Российской Федерации 01 февраля 2011 года п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н. при секретаре Пивоваровой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.В. к Министерству территориального развития, архитектуры и градостроительства по Ростовской области, администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, третье лицо: администрация Ростовской области, о признании права на получение жилищного сертификата, признании необоснованными требования о предоставлении справки о сдаче жилья с последнего места жительства, обязании включить в список на получение жилищного сертификата в 2012 году с последующей выдачей сертификата в 2012 году, У С Т А Н О В И Л: Павлов А.В. первоначально обратился в суд с иском к Министерству строительства и коммунального хозяйства по Ростовской области, администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области о признании действий администрации Матвеево-Курганского района, связанные с требованием о предоставлении Павловым А.В. справки о сдаче жилья в г. Одесса необоснованными, обязании администрации Матвеево-Курганского района и Министерства строительства и коммунального хозяйства по Ростовской области включить его в заявку на дополнительный выпуск сертификатов, обязании администрации Матвеево-Курганского района и Министерства строительства и коммунального хозяйства по Ростовской области в кратчайший срок выдать Павлову А.В. сертификат для приобретения жилья. В обоснование иска Павлов А.В. указал, что в соответствии с решением Верховного суда РФ от 15.04.2009 года № ГПКИ 08-2248, им был получен ответ из Министерства регионального развития РФ № 26953-сс-07 от 13.07.2010 года о том, что ему не может быть отказано в обеспечении жилыми помещениями путем выдачи государственного жилищного сертификата по мотивам отсутствия справки КЭЧ о сдаче жилья по последнему месту военной службы, если указанная справка не может быть им предоставлена по независящим от него обстоятельствам. Истец указал, что он по последнему месту жительства в г. Одесса от Министерства Обороны и городских властей жилой площадью не обеспечивался, в связи с чем справку о сдаче жилья он не может предоставить по независящим от него причинам. Истец является пенсионером Министерства Обороны РФ, инвалид 2 группы по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы. Выслуга его составила 27 лет. Согласно постановлению Главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 26.10.1996 года № 56 он был поставлен на квартирный учет, а 14.11.2003 года переведен на льготную очередь как военнослужащий запаса. Ссылаясь на положения ст. 40 Конституции РФ, ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 года, постановление Правительства РФ от 10.04.2008 года № 257, считает, что имеет право на получение жилищного сертификата, поскольку у него жилое помещение для постоянного проживания отсутствует. Учитывая то, что он по последнему месту жительства жилым помещением не обеспечивался, то требования ответчиков о предоставлении истцом справки КЭЧ, являются необоснованными. В приватизации квартиры, в которой он проживал в г. Одесса, <адрес>, истец не участвовал. До г. Одессы, истец проходил службу в г. Пинске, и квартиру перед убытием в г. Одесса, он сдал. В связи с изложенным, истец полагает, что он приобрел право на безвозмездное получение от государства жилого помещения в собственность, и он вправе избрать такую форму реализации данного права, как получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья. В ходе досудебной подготовки по делу, истец 15.11.2010 года требования иска уточнил, исключил требования п. 3 искового заявления, а именно об обязании администрации Матвеево-Курганского района и Министерства строительства и коммунального хозяйства по Ростовской области в кратчайший срок выдать Павлову А.В. сертификат для приобретения жилья. И второй пункт изложил по иному, а именно: «Обязать Администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области и Министерство строительства и коммунального хозяйства Ростовской области включить Павлова А.В. в заявку на получение жилищного сертификата» (л.д. 62). При рассмотрении дела истец вновь уточнил требования иска и просил суд обязать администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области и Министерство строительства по Ростовской области включить его в заявку на получение жилищного сертификата, с последующей выдачей сертификата (протокол судебного заседания от 29.11.2010 года - л.д. 92 оборот). В судебном заседании от 29.11.2010 года определением суда в качестве третьего лица привлечена администрация Ростовской области (л.д. 94). Определением суда от 15 декабря 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области на надлежащего ответчика Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области (л.д. 116). При рассмотрении дела от 17 января 2011 года истец вновь уточнил требования иска и окончательно просил суд признать его право на получение жилищного сертификата; считать необоснованным требование администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, Министерства регионального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области о предоставлении Павловым А.В. справки о сдаче жилья, которую он не получал по последнему месту службы; обязать администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области, Министерство регионального развития и архитектуры и градостроительства Ростовской области включить Павлова А.В. в список на получение жилищного сертификата в 2012 году с последующей выдачей ему жилищного сертификата в 2012 году. В судебном заседании истец Павлов А.В. свои требования уточненного иска от 17.01.2011 года поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить. Представитель ответчика - администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области – Колодкина Н.П. по доверенности от 15.11.2010 года сроком на 1 год просила в иске отказать. Представитель ответчика - администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области – Пономаренко З.А. по доверенности от 31.01.2011 года сроком до 01.03.2011 года просила дело производством прекратить в виду наличия вступившего в законную силу решения суда о том же предмете и по тем основаниям, и между теми же сторонами. Ответчик Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель данного ответчика по доверенности Холодова Г.Н. просила рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо: администрация Ростовской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В представленном суду заявлении представитель третьего лица по доверенности Холодова Г.Н. просила рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третье лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Судом установлено, что решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Павлову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, Министерству строительства и коммунального хозяйства по Ростовской области о признании действий администрации Матвеево-Курганского района, связанные с требованием о предоставлении им справки о сдаче жилья в г. Одесса и предоставлении копии ордера на указанную квартиру незаконными и необоснованными; обязании администрации Матвеево-Курганского района и Министерства строительства и коммунального хозяйства Ростовской области включить Павлова А.В. в заявку на дополнительный выпуск сертификатов и в кратчайший срок выдать ему сертификат для приобретения жилья. Данное решение оставлено без изменения в кассационном и надзорном порядке. При рассмотрении настоящего дела, после уточнения исковых требований, Павлов А.В. в окончательном варианте просил суд признать его право на получение жилищного сертификата; считать необоснованным требование администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, Министерства регионального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области о предоставлении Павловым А.В. справки о сдаче жилья, которую он не получал по последнему месту службы; обязать администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области, Министерство регионального развития и архитектуры и градостроительства Ростовской области включить Павлова А.В. в список на получение жилищного сертификата в 2012 году с последующей выдачей ему жилищного сертификата в 2012 году. При этом ответчиком по настоящему делу помимо администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области также является и Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области. Третьим лицом - администрация Ростовской области. С учетом изложенного, суд считает, что субъектный состав лиц, участвующих в деле, иной, чем при постановлении решения от ДД.ММ.ГГГГ, как и неидентичные заявленные исковые требования, поскольку в данном случае ставится вопрос о наличие права на получение жилищного сертификата и включении в список на получение жилищного сертификата в 2012 году. Таких требований при рассмотрении дела в 2009 году заявлено не было. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования Павлова А.В. В соответствии с п.п. «а» п.6 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в вооруженных силах и других воинских формированиях государств – участников СНГ, с которыми заключены соответствующие договоры, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному постоянному месту жительства либо оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные по следующим основаниям: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатным мероприятиями. В силу п.7 Правил, основанием признания избранного постоянного места жительства в период прохождения службы являются личное признание и ходатайство командира (начальника) воинской части на имя главы муниципального образования, после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел – приказ об увольнении в запас или отставку. В соответствии с п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденных постановление Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет также и справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы (службы) - для не имеющих жилых помещений для постоянного проживания граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 5 настоящих Правил; В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в настоящем пункте, сертификат не выдается. Согласно п.п. «г» п.5 вышеуказанных Правил право на участие в подпрограмме имеют и граждане Российской Федерации, уволенные с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005 г. П.п. «б» п. 19 устанавливает, что граждане, указанные в подпункте "г" пункта 5 Правил предоставляют следующие документы: справку из военного комиссариата об общей продолжительности военной службы (службы); выписку из приказа об увольнении с военной службы (службы) с указанием основания увольнения; выписку из домовой книги и копия финансового лицевого счета; выписку из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений); копию документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации); В силу п. 22 Правил основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является: также и непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил. При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.В. проходил военную службу в г. Одесса. В соответствии с приказом главнокомандующего военно-морским флотом по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.В. был уволен с действительной военной службы в отставку по ст. 60 п. «б» (по болезни) и направлен в Суворовский РВК г. Одессы, с ДД.ММ.ГГГГ уволен из списков военно-морского цикла и снят со всех видов довольствия (л.д. 17, 18,20). Общая продолжительность военной службы Павлова А.В. составила 27 лет (л.д. 19). В Одесском военно-морском гарнизоне в период ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.В. на квартирном учете не состоял, и жилой площадью от Министерства Обороны СССР не обеспечивался (л.д. 27, 28, 29, 30). Решения о выдаче ордера на квартиру на имя Павлова А.В. не значится (л.д. 31, 32). Согласно справке Министерства Обороны Павлов А.В. в жилищную комиссию Одесского областного военного комиссариата по вопросу постановки на квартирный учет за период с ДД.ММ.ГГГГ года не обращался и на квартирном учете не состоял (л.д. 34,35). К моменту увольнения с военной службы Павлов А.В. проживал с женой А., дочерьми: В. и Б. в <адрес> в г. Одесса, в которой был постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Данная квартира на основании распоряжении органа приватизации в г. Одесса от ДД.ММ.ГГГГ № была приватизирована без участия истца на его жену А., и двух дочерей, что подтверждается имеющимися в деле документами (л.д. 37-42). Брак между Павловым А.В. и его супругой А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ко времени увольнения с военной службы Павлов А.В. не нуждался в улучшении жилищных условий по последнему месту жительства и соответственно не обращался с соответствующими заявлениями. Согласно данным паспорта, Павлов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>. На квартирный учет в Матвево-Курганском районе истец был принят ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 лет после увольнения в с военной службы. При этом в то время был еще зарегистрирован и в г. Одесса. Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что не предоставление им в силу объективных причин справки о сдаче жилья по последнему месту жительства не может являться основанием к отказу в выдаче ему жилищного сертификата. Между тем, имеется вступившее в законную силу решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске Павлова А.В. о признании действий администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, связанные с требованием о предоставлении им справки о сдаче жилья необоснованными – отказано. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение. Согласно данному решению суда, требования администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области о предоставлении Павловым А.В. справки квартирно-эксплуатационного подразделения на момент увольнения со службы о сдаче жилья по последнему месту жительства являются законными и обоснованными. При таких обстоятельствах, требования иска о признании необоснованным требования администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, Министерства регионального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области о предоставлении Павловым А.В. справки о сдаче жилья, которую он не получал по последнему месту службы, удовлетворению не подлежат. С учетом того, что поскольку истцом не предоставлена справка, указанная в п.п. «3» п. 44 Правил, и при не предоставлении данной справки государственный жилищный сертификат не выдается, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения и требований иска Павлова А.В. о признании его права на получение жилищного сертификата, и вытекающего из данного требования – требования об обязании администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области и Министерства регионального развития и архитектуры и градостроительства Ростовской области включить Павлова А.В. в список на получение жилищного сертификата в 2012 году с последующей выдачей ему жилищного сертификата в 2012 году. При этом как установлено судом, Павлов А.В. состоит в общей очереди на улучшении жилищных условий, и при соблюдении соответствующих требований, право истца на жилище будет реализовано. При наличии вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске Павлова А.В. о признании действий администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, связанные с требованием о предоставлении им справки о сдаче жилья необоснованными – отказано, доводы истца о незаконности требований ответчиков о предоставлении им справки КЭЧ с последнего места службы, ссылки на судебную практику и иные законы, на то что, он не участвовал в приватизации жилого помещения в г. Одесса, и что этот город в другом государстве находится, а также то, что жилье в г. Писке сдал, при рассмотрении настоящего спора, правового значения не имеют. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Павлова А.В. к Министерству территориального развития, архитектуры и градостроительства по Ростовской области, администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, третье лицо: Администрация Ростовской области, о признании права на получение жилищного сертификата, признании необоснованными требований о предоставлении справки о сдаче жилья с последнего места жительства, обязании включить в список на получение жилищного сертификата в 2012 году с последующей выдачей сертификата в 2012 году- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2011 года. Судья: И.Н. Прокопенко Р Е Ш Е Н И Е