О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2011г. п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской облаете в составе председательствующего судьи Прокопенко И.Н., с участием пом.прокурора Матвеево-Курганского района Латышевой В.В., при секретаре Туболевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедь Л.В. к Отделу образования администрации Матвеево-Курганского района о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедь Л.В. первоначально обратилась в суд с иском к отделу образования администрации Матвеево-Курганского района и просила признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе и обязать ответчика трудоустроить ее в соответствии с квалификацией, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она работала в должности заведующей методическим кабинетом Матвеево-Курганского отдела образования ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению численности штата работников образования (п. 2 ст. 81 ТК РФ). Однако, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в трудовом отпуске, поэтому считает данное увольнение незаконным, кроме того ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем. Также ответчиком не было учтено, что она имеет высшую категорию методиста, учителя, является заслуженным учителем РФ, однако сотрудников с более низкой квалификацией не уволили, а ее уволили. Также ответчик в нарушение требований ст. 179 ТК РФ не предложил ей другие вакантные должности в организации. В связи с увольнением она перенесла сильные нравственные страдания, результатом которых было резкое ухудшение ее здоровья.

Впоследствие Лебедь Л.В. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика восстановить ее в прежней должности, а также взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., все понесенные по делу судебные расходы, в остальной части исковые требования поддержала.

Решением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение истицы признано незаконным, она восстановлена на работе в должности заведующей организационно-методическим кабинетом Отдела образования администрации Матвеево-Курганского района, в её пользу с работодателя взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителю в размере <данные изъяты> рублей в остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика взыскана госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части компенсации морального вреда изменено, уменьшен размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу Лебедь Л.В. до <данные изъяты> рублей. В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов судебное решение отменено и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном истица Лебедь Л.А. и её представитель по ордеру № 5/4 от 02.02.2011 г. Дробышева Ю.А. отказались от исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов, просили производство по делу прекратить.

Представители ответчика – заведующий отделом образования администрации Матвеево-Курганского района Благодарев А.В. и Пономаренко З.А. по доверенности от 21.02.2011 года - не возражали против прекращения дела.

Прокурор Латышева В.В. полагала, что производство по делу подлежат прекращению в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.

Суд находит, что отказ истца Лебедь Л.В. от иска может быть принят судом, поскольку такой отказ является добровольным, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и других лиц. Сторонам судом были разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, которые им понятны.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, установив, что последствия принятия отказа и прекращения производства по гражданскому делу, сторонам разъяснены и понятны, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Лебедь Л.В. от иска к Отделу образования администрации Матвеево-Курганского района о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов.

Производство по делу по иску Лебедь Л.В. от иска к Отделу образования администрации Матвеево-Курганского района о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья: Прокопенко И.Н.