О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2011г. п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова А.Н. к ГУ УПФ РФ в Матвево-Курганском районе о признании действий по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить период работы в льготный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Уваров А.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области о признании действий по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить период работы в льготный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование иска Уваров А.Н. указал, что решением комиссии УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в его льготный стаж включены 2 года 3 месяца 18 дней, что не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2. Из его льготного стажа были исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика сеточника в бумажном цехе на бумажной фабрике «Красный Бумажник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности подменного сушильщика и машиниста бумагоделательной машины на бумажной фабрике «Красный Бумажник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных работ строительного участка на бумажной фабрике «Красный Бумажник».

Истец полагает, что ему незаконного отказали во включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности подменного сушильщика и машиниста бумагоделательной машины на бумажной фабрике «Красный Бумажник». Ссылаясь на нормы Конституции РФ, постановление Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, положения ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», Списки 1956 года и 1991 года, архивные справки, трудовую книжку, истец считает, что не сохранение работодателем документов, подтверждающих факт его работы в указанный период, как и не включение времени выполнения работ в специальный стаж на том основании, что должность, указанная в трудовой книжке не содержит конкретизацию на выполнение работы, свидетельствует об ограничении его права на пенсионное обеспечение.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд признать незаконными действия ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в его льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности подменного сушильщика и машиниста бумагоделательной машины на бумажной фабрике «Красный Бумажник» и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика- УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе- Редичкина Т.Ю., по надлежащей доверенности, не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.

Суд находит, что отказ истца Уварова А.Н. от иска может быть принят судом, поскольку такой отказ является добровольным, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и других лиц. Сторонам судом были разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, которые им понятны.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, установив, что последствия принятия отказа и прекращения производства по гражданскому делу, сторонам разъяснены и понятны, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Уварова А.Н. от иска к ГУ УПФ РФ в Матвево-Курганском районе о признании действий по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить период работы в льготный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию.

Производство по делу по иску Уварова А.Н. к ГУ УПФ РФ в Матвево-Курганском районе о признании действий по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить период работы в льготный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья: Прокопенко И.Н.