Решение о взыскании задолженности по договору займа, в иске отказано



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2011 г. п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Тищенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова А.С. к Щебетову Д.В., третье лицо: ЗАО «Авиакомпания «Полет», о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Карпов А.С. обратился в суд с иском к Щебетову Д.В. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а ответчик обязался возвратить данные денежные средства в срок до 26 июня 2007 года. В подтверждение заключения данного договора ответчик написал расписку о получении денежных средств. На момент заключения вышеуказанного договора займа ответчик являлся работником ЗАО «Авиакомпания «Полет» и находился на испытательном сроке. Сумма займа выдавалась ответчику с целью прохождения обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в авиационном учебном центре «<данные изъяты>-

<данные изъяты> <данные изъяты>еs» <адрес> <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном центре «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ltd.» в <адрес><адрес>

Соглашением к договору займа предусмотрено, что в случае, если сумма займа не будет возвращена в срок до 26 июня 2007 года, то вступает в силу второй вариант возврата займа, то есть заемщик должен отработать в ЗАО «Авиакомпания «Полет» не менее трех лет после прохождения обучения в вышеуказанных центрах и получения соответствующих сертификатов.

Также соглашением к договору предусмотрено, что в случае увольнения ответчика из ЗАО «Авиакомпания «Полет», после прохождения обучения ранее, чем по истечении трех лет по собственному желанию или в случаях, предусмотренных в п.5,6, п.п. а,б,в,г,д, п.11, п.12, п. 14 ст. 81 ТК РФ, то сумма займа должна быть возвращена им в течение 10 дней с момента расторжения трудового договора заемщика.

На основании приказа -к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из ЗАО «Авиакомпания «Полет», тем самым не доработав в ЗАО «Авиакомпания «Полет» - 4 месяца, до предусмотренного условиями договора 3-х летнего срока, и не возвратил сумму займа.

Учитывая, что ответчик отработал большую часть времени предусмотренного условиями договора, истец просил взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально отработанному времени.

При рассмотрении дела определением суда от 27 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Авиакомпания «Полет».

Истец Карпов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленной суду правовой позиции по иску, поступившей в суд факсимильной связью, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением его в командировке, исковые требования поддержал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Щебетов Д.В. в судебное заседание явился, иск не признал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

Третье лицо: ЗАО «Авиакомпания «Полет» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом факсимильной связью. В ранее представленном суду заявлении представитель ЗАО «Авиакомпания «Полет» по доверенности Рожкова О.В. просила иск рассмотреть дело в их отсутствие, требования иска Карпова А.С. поддержала. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно норме статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Авиакомпания «Полет» в лице генерального директора Карпова А.С. и Щебетовым Д.В. заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком на три месяца (л.д. 12-15). Согласно п. 7 данного договора (л.д. 13), в случае увольнения работника без уважительных причин, в том числе по собственному желанию, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет работодателя. Указанные затраты возмещаются работником в том числе, если увольнение последовало до истечения одного года после даты окончания обучения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия испытательного срока работника- Щебетова Д.В., между Карповым А.С., как физическим лицом, (в договоре указаны его паспортные данные и адрес регистрации) и Щебетовым Д.В., как физическим лицом, заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> долларов США (л.д. 16).

Согласно условиям данного договора сумма займа передается ответчику с целью прохождения обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в авиационном центре в <адрес> (<адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В пункте 2 данного договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента передачи суммы займа. В силу п. 3 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 26.06.2007 года.

В соответствии с соглашением к данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного также между Карповым А.С., как физическим лицом, и Щебетовым Д.В.- физическим лицом, в случае если сумма займа не будет возвращена в срок до 26.06.2007 года, то вступает в силу второй пункт договора, а именно ответчик должен отработать в ЗАО «Авиакомпания «Полет» не менее трех лет. После отработки указанного срока займодавец прощает заемщику всю сумму займа в полном объеме. Если трудовой договор расторгнут по инициативе работника и в случаях, предусмотренных в п.5,6, п.п. а,б,в,г,д, п.11, п.12, п. 14 ст. 81 ТК РФ, то сумма займа должна быть возвращена им в течение 10 дней с момента расторжения трудового договора заемщика.

На аналогичных условиях заемщик может отработать не менее трех лет после прохождения обучения в авиационном центре «<данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты>еs», «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.», и получения соответствующих сертификатов в компании «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и в этом случае займодавец прощает заемщику всю сумму займа в полном объеме (л.д. 18).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав вышеуказанный договор займа, суд приходит к выводу, что договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США заключен между двумя физическими лицами: Карповым А.С. и Щебетовым Д.В.

Между тем, в соответствии с соглашением к данному договору, в случае не исполнения заемщиком в срок до 26 июня 2007 года своих обязательств по возврату суммы займа, вступает в силу второй пункт договора, а именно необходимость в течение трех лет отработать в ЗАО «Авиакомпания «Полет» или в иностранной компании, и заемщик при таком положении прощает всю сумму займа, то есть при заключенном договоре займа между двумя физическими лицами, отношения между которыми регулируются гражданским законодательством, на что и ссылается истец, обращаясь в суд с иском к Щебетову Д.В., второй пункт договора регулирует отношения, при которых Щебетов Д.В., является работником ЗАО «Авиакомпании «Полет», где генеральным директором является Карпов А.С., то есть на данные отношения распространяются нормы трудового законодательства. При этом и сумма иска исчисляется за время неотработанное ответчиком, как работником ЗАО «Авиакомпании Полет».

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющий право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Из текста договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему следует, что должник, в случае не исполнение им своих обязательств по договору займа, должен отработать в ЗАО «Авиакомпании «Полет» в течение определенного времени, или в иностранной компании, и кредитор- истец по делу, прощает вышеуказанную сумму долга.

Однако, в связи с тем, что договор займа заключен между сторонами по настоящему делу, как физическими лицами, а ответчик в случае неисполнения своих обязательств по возврату денежных средств в срок, должен третьим лицам исполнить не денежные обязательства по возврату денежных средств, а исполнить иные обязательства, а именно отработать определенный период времени, то такой договор также нельзя расценивать, как договор, совершенный в пользу третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для взыскания с Щебетова Д.В. вышеуказанной суммы займы отсутствуют.

Также ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давностью определен в ст. 196 ГПК РФ, и составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно договору займа, ответчик обязан был возвратить сумму займа до 26.06.2007 года, и данный договор вступает в силу с момента передачи суммы займа. Согласно расписке ответчик получил от истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (л.д. 19).

Таким образом, из данного договора займа следует, что в нем указан срок исполнения обязательства, а именно 26 июня 2007 года.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что истец Карпов А.С. обратился в суд 27 августа 2010 года, то есть по истечении трехлетнего срока с момента исполнения обязательства, о применении правил исковой давности в судебном заседании до вынесения судом решения заявлено надлежащим лицом по данному делу – ответчиком Щебетовым Д.В., суд приходит к выводу о том, что Карповым А.С. пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенные в его правовой позиции, о том, что ему стало известно только 08 февраля 2010 года о неисполнении ответчиком своих долговых обязательств, после того как ответчик уволился из ЗАО «Авиакомпании Полет», и в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с того момента как он узнал о своем нарушенном праве.

Как видно из приобщенной к отзыву ЗАО «Авиакомпании Полет» доверенности от 22.12.2010 года, генеральным директором ЗАО «Авиакомпании Полет» является Карпов А.С..

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик после даты исполнения договора займа, свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, и продолжал работать в компании, истец, являясь генеральным директором данной компании, не мог не знать о непогашении ответчиком суммы долга.

С учетом изложенного, суд не находит законных и достаточных оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карпова А.С. к Щебетову Д.В., третье лицо: ЗАО «Авиакомпания «Полет», о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03. 2011 года.

Судья: И.Н. Прокопенко