Дело №2-194/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2011г. п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Богатых О.П., при секретаре Тищенко Е.В., с участием адвоката Чубарь О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варганова А.Б. к Степанову П.П., 3-е лицо: ООО «Ростземкадастр», о нечинении препятствий в проведении межевых работ, УСТАНОВИЛ: Варганов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Степанову П.П., 3-е лицо: ООО «Ростземкадастр» о нечинении препятствий в проведении межевых работ, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес> с западной стороны. В настоящее время он обратился в межующую организацию ООО «Ростземкадастр» с заявлением о проведении межевых работ для постановки на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка. После проведения работ и изготовления межевого плана земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, решением Матвеево-Курганского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, и рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, выполнявшему план земельного участка для устранения возможных ошибок, допущенных при межевании. В связи с тем, что ему не представляется возможным поставить на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, он снова обратился в межевую организацию с просьбой устранить возможные ошибки, допущенные при межевании. При повторном выезде на место работников организации ООО «Ростземкадастр», для повторного обмера его земельного участка и смежного земельного участка Степанова П.П.. Степанов П.П. своими действиями всячески препятствовал в проведении межевых работ, ссылаясь на то, что размеры его земельного участка являются верными и правильными, соответствуют фактической площади земельного участка, ссылаясь на решение Матвеево-Курганского районного суда. На просьбы работников межующей организации предоставить им для ознакомления вышеуказанное решение, ответчик категорически отказался. Считает, что действия Степанова П.П. нарушают его права как собственника, создают препятствия в реализации права в постановке на учет принадлежащего ему земельного участка и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. Ссылаясь на вышеизложенное, а также ст.209, 304 ГК РФ просит суд обязать Степанова П.П. не чинить препятствий при производстве межевых работ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по <адрес> в <адрес>. Истец - Варганов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Чубарь О.В. Дело рассмотрено в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца - Чубарь О.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Степанов П.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что он не чинит препятствий в проведении межевых работ. Кроме того, ООО «Ростземкадастр» 14 марта 2011 г. провели межевание земельного участка Варганова А.Б. В настоящем судебном заседании по устному ходатайству Степанова П.П. в качестве его представителя в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ допущена Жирлица Л.С., которая исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что препятствий в проведении межевых работ ответчик не чинил, и 14 марта 2011 г. ООО «Ростземкадастр» провел повторно указанные работы. 3-е лицо - представитель ООО «Ростземкадастр» по доверенности №1 от 14.03.2011 г. Нечуев К.Ю. в судебном заседании возражал по поводу заявленных исковых требований, однако пояснил, что фактические замеры земельного участка Варганова А.Б. они провели 14.03.2011 г. Суд, выслушав сторон, 3-е лицо, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему: Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Варганов А.Б. приобрел ? долю домовладения и земельный участок площадью 388 кв. м. с кадастровым номером № (л.д.7-8), расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>. До 2008 года межевание данного земельного участка не осуществлялось, и его конкретные границы на местности не определялись, следовательно, площадь была ориентировочная, подлежащая уточнению при межевании. На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Степнов П.П. приобрел ? долю домовладения и земельный участок, площадью 425,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.47). Согласно плану участка от ДД.ММ.ГГГГ. площадь фактически занимаемого Степановым П.П. земельного участка, расположенного по <адрес> составляет 425 кв. м. (л.д.48). Копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Степанову П.П. принадлежат земельный участок, общей площадью 130 кв.м., а также земельный участок, общей площадью 295 кв.м., расположенные по <адрес> (л.д.42-43). В соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь фактически занимаемого истцом земельного участка, расположенного по <адрес> составляет 388 кв. м. (л.д.9). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по <адрес> <адрес>, площадь составляет 130+/- 7,98 кв.м., кадастровая стоимость - 1008,8 руб. (л.д.53-54). На основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по <адрес> в х.Староротовка <адрес>, площадь составляет 295+/-12,02 кв.м., кадастровая стоимость – 2289,2 руб. (л.д.55-56). Решением Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям ст.28 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок № является ранее учтенным с уточненной площадью -130+/-7,98 кв.м., сведения о местоположении границ поворотных точек которого определены с достаточной точностью в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ и представленным документам о межевании. При рассмотрении заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости выявлено, что при внесении на дежурную кадастровую карту сведений о характерных поворотных точках земельного участка № границы не соответствуют своему фактическому местоположению на местности (л.д.14). В судебном заседании обозревались схема фактических размеров от 14.03.2011 г. и межевой план земельного участка, принадлежащего Варганову А.Б. Следовательно, судом установлено, что Степановым П.П. препятствия в проведении межевых работ не чинились. Кроме того, как пояснил ответчик и его представитель какого - либо решения Матвеево-Курганского районного суда в отношении домовладения и земельного участка, принадлежащего Степанову П.П., вынесено не было. Данное обстоятельство не опровергнуто представителем истца. Разрешая настоящий спор, суд исходит их положений ст. 304 ГК РФ, в силу которых собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска. При этом лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, ответчиком. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются, установление факта нарушений прав истца, в чем заключаются такие нарушения и причинно-следственную связь между такими нарушениями и наступившими последствиями. При этом истец обязан доказать лишь факт нарушений своего права, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность доказывать правомерность своего поведения лежит на ответчике – нарушителе прав собственника. Вместе с тем, такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет. С учетом вышеизложенного, при таких обстоятельствах, судом установлено, что ООО «Ростземкадастр» 14.03.2011 г. проведены замеры земельного участка Варганова А.Б., о чем свидетельствует обозреваемое в судебном заседании межевое дело, в связи с чем, права Степанова П.П. как собственника нарушены не были, обратного суду не представлено. В силу ст.157 ГПК РФ одним из принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного выше, установленных судом обстоятельств, совокупности исследования доказательств по делу, суд считает необходимым в иске Варганова А.Б. к Степанову П.П. отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Варганова А.Б. к Степанову П.П., 3-е лицо: ООО «Ростземкадастр» о нечинении препятствий в проведении межевых работ - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево- Курганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года. Судья О.П. Богатых Дело №2-194/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 15 марта 2011г. п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Богатых О.П., при секретаре Тищенко Е.В., с участием адвоката Чубарь О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варганова А.Б. к Степанову П.П., 3-е лицо: ООО «Ростземкадастр», о нечинении препятствий в проведении межевых работ, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Варганова А.Б. к Степанову П.П., 3-е лицо: ООО «Ростземкадастр» о нечинении препятствий в проведении межевых работ - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево- Курганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 21 марта 2011 года. Судья О.П. Богатых