Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 г. п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заболотнева Ж.Р., заинтересованные лица: администрация Алексеевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, прокуратура Матвеево-Курганского района Ростовской области, ОВД- по Матвеево-Курганскому району Ростовской области, о признании незаконным акта №, утвержденного Главой Алексеевского сельского поселения Шахназарян Т.М., признании незаконных действий сотрудника милиции ст. УУМ ОВД по Матвеево-Курганского району ст. лейтенанта милиции Киреева В.Н. в отношении обследовании домовладения в составе комиссии Алексеевского сельского поселения, признании незаконных бездействий помощника прокурора района Петренко О.О. по факту проверки материала, выразившемся в справке по материалу первичной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Заболотнев Ж.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта №, утвержденного Главой Алексеевского сельского поселения Шахназарян Т.М., признании незаконных действий сотрудника милиции ст. УУМ ОВД по Матвеево-Курганского району ст. лейтенанта милиции Киреева В.Н. в отношении обследовании домовладения в составе комиссии Алексеевского сельского поселения, признании незаконных бездействий помощника прокурора района Петренко О.О. по факту проверки материала, выразившемся в справке по материалу первичной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве заинтересованных лиц: администрацию Алексеевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, прокуратуру Матвеево-Курганского района Ростовской области, ОВД- по Матвеево-Курганскому району Ростовской области.

В обоснование своих требований Заболотнев Ж.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им по факту кражи его личного имущества из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подано заявление в ОВД Матвеево-Курганского района Ростовской области. Сбор первичного материала по проверке его заявления поручено ст. УУМ ОВД по Матвеево-Курганского району ст. лейтенанту милиции Кирееву В.Н.

Но так, как при проверке не были установлены лица, совершившие преступление, старший лейтенант милиции Киреев В.Н. в нарушение своих обязанностей предпринял все меры к нарушению прав заявителя как гражданина. Он совместно с Главой Алексеевского сельского поселения Шахназарян Т.М. составил акт №, в результате чего в нарушение главы 3 ЖК РФ фактически перевели его домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.

Сотрудник прокуратуры Петренко О.О. на основании справки по материалу первичной проверки № года по заявлению Заболотнева Ж.Р. от ДД.ММ.ГГГГ провел проверку и установил, что решение ОВД по Матвеево-Курганскому району ст. лейтенанта милиции Киреева В.Н. законно и обоснованно.

В связи с чем, заявитель полагает, что в настоящее время по воле сотрудника милиции ст. УУМ ОВД по Матвеево-Курганскому району ст. л-та милиции Киреева В.Н. он лишен пользоваться своими правами как собственник домовладения. Помощник прокурора не усмотрел в своей справке нарушений закона со стороны действий ст. УУМ ОВД по Матвеево-Курганскому району ст. лейтенанта милиции Киреева В.Н. и Главы Алексеевского сельского поселения Шахназарян Т.М. и фактически стал на сторону данных должностных лиц, чем создал препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Ссылаясь на положения ст. 254-258 ГПК РФ, Заболотнев Ж.Р. просил суд признать акт № (дата неизвестна), утвержденный Главой Алексеевского сельского поселения Шахназарян Т.М. незаконным; действия сотрудника милиции ст. УУМ ОВД по Матвеево-Курганского району ст. лейтенанта милиции Кириеева В.Н. в отношении обследовании домовладения в составе комиссии Алексеевского сельского поселения незаконным, бездействие помощника прокурора района Петренко О.О. по факту проверки материала, собранным ст. УУМ ОВД по Матвеево-Курганскому району ст. л-том милиции Киреевым В.Н., выразившимся в справке по материалу первичной проверки № по заявлению Заболотнева Ж.Р. от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

При рассмотрении дела заявитель Заболотнев Ж.Р. в судебное заседание явился, требования своего заявления поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель заявителя – Запорожцев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеется телеграмма, в которой Запорожцев С.В. лично расписался о дате и времени рассмотрения дела. В представленном суду заявлении просил перенести рассмотрении дела в связи с занятостью в другом процессе. Между тем, учитывая, что сам заявитель явился в судебное заседание и то, что неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя Запорожцева С.В. в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Глава Алексеевского сельского поселения Ростовской области Шахназарян Т.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований Заболотнева Ж.Р.

Помощник прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Петренко О.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Заболотнева Ж.Р., указав на необоснованность заявления.

Старший участковый милиции ОВД по Матвеево-Курганскому району старший лейтенант милиции Киреев В.Н., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные документы, обозрев отказной материал, надзорное производство, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству в рамках гл. 25 ГПК РФ надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся соблюдение срока обращения с заявлением в суд и законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Следовательно, для признания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в гл. 25 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заболотнев Ж.Р. обратился с заявлением в ОВД Матвеево-Курганского района Ростовской области о том, что его соседи совершили кражу предметов и вещей из его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении действий по проверке сообщения о преступлении, было обследовано домовладение, принадлежащего Заболотневу Ж.Р., по адресу: <адрес>,и комиссией в составе участкового уполномоченного старшего лейтенанта милиции Киреева В.Н., специалиста по вопросам мобилизационной подготовки, пожарной безопасности, ГО и ЧС и физической культуре и спорту Л., специалиста по вопросам ЖКХ, архитектуры, благоустройства и прироохранной деятельности К. По результатам данного обследования был составлен акт №, согласно выводам которого, комиссия пришла к выводу, что домовладение пришло в негодное техническое состояние из-за халатности хозяина домовладения (уходные работы на территории и ремонтные работы зданий не проводились длительное время), и в виду его непостоянного проживания.

Постановлением ст. УУМ ОВД по Матвеево-Курганскому району ст. лейтенантом милиции Киреевым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением и.о. прокурора Матвеево-Курганского района Р. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы Заболотнева Ж.Р. на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

По материалу первичной проверки № года по заявлению Заболотнева Ж.Р. от ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О. составлена справка, согласно которой домовладение принадлежащее заявителю непригодно для проживания, в связи с чем в действиях неустановленного лица отсутствует состав преступления.

Заявитель, выражая несогласие с актом №, утвержденного Главой Алесеевского сельского поселения Шахназарян Т.М., настаивает на его незаконности.

Между тем с данными утверждениями суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу положений ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленным порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Из представленных суду документов, видно, что постановлением Администрации Алексеевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № создана Межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда, независимо от форм собственности и балансовой стоимости, расположенного на территории Алексеевского сельского поселения. На основании данного постановления утвержден состав межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда сельского поселения Администрации Алексеевского сельского поселения, в состав которой вошли: председатель комиссии- Шахназарян Т.М.- Глава Алексеевского сельского поселения; секретарь комиссии: Н.- ведущий специалист администрации Алексеевского сельского поселения; К.- Специалист ЖКХ администрации Алексеевского сельского поселения; Л.- специалист- ГО и ЧС администрации Алексеевского сельского поселения, С.- специалист 2 категории по земельным и имущественным отношениям; территориальный отдел управления Роспотребнадзора (представитель по согласованию); Отдел архитектуры и градостроительства администрации Алексеевского сельского поселения (представитель по согласованию).

В приложении № к постановлению Главы администрации Алексеевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о работе Межведомствненой комиссии Алексеевского сельского поселения, согласно п.4 которого комиссия (или по ее поручению отдельные органы) обследует жилые помещения по указанию Главы администрации Алексеевского сельского поселения, запросам судебных органов, прокуратуры, по заявлениям физических и юридических лиц. К полномочиям комиссии входят, в том числе и рассмотрение вопросов пригодности жилой площади для постоянного проживания, в том числе и частных домовладений, находящихся на территории сельского поселения или в границах населенных пунктов сельского поселения. Согласно п. 7 данного положения все решения принятые комиссией утверждаются Постановлением Главы Алексеевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области.

Судом установлено, что Главой Алексеевского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ является Шахназарян Т.М.

Таким образом, полномочия комиссии по проведении обследования домовладения Заболотнева Ж.Р.в составе специалиста по вопросам мобилизационной подготовки, пожарной безопасности, ГО и ЧС и физической культуре и спорту Л., специалиста по вопросам ЖКХ, архитектуры, благоустройства и прироохранной деятельности К., нашли свое подтверждение. Как и полномочия Главы Алексеевского сельского поселения Шахназарян Т.М. при утверждении оспариваемого акта №.

Также суд не может согласиться с утверждением заявителя, что составленный акт обследования домовладения, нарушает его права и законные интересы, поскольку оспариваемый заявителем акт № обследования его домовладения не содержит властного волеизъявления о переводе жилого дома заявителя в нежилое помещение, а только подтверждает факт обследования принадлежащего заявителю жилого дома. Глава Алексеевского сельского поселения Шахназарян Т.М. подтвердила, что никаких постановлений, касающихся перевода домовладения, принадлежащего Заболотневу Ж.Р., в нежилое помещение, не выносилось. Кроме того, данный акт не порождает никаких правовых последствий для Заболотнева Ж.Р., в связи с чем, его права и свободы нарушены не были, и не были созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод. Указанным актом не возлагались на заявителя никакие обязанности и Заболотнев Ж.Р. не лишен возможности пользоваться своими правами, как собственник домовладения.

При таких обстоятельствах, достаточных и законных оснований для признания акта № недействительным, судом не установлено.

То обстоятельство, что в составе комиссии по обследованию домовладения Заболотнева Ж.Р. участвовал участковый уполномоченный старший лейтенант милиции Киреев В.Н., не свидетельствует о незаконности действий в отношении обследования домовладения, поскольку старший лейтенант милиции Киреев В.Н. участвовал при обследовании домовладения, принадлежащего Заболотнева Ж.Р., в рамках проверки сообщения Заболотнева Ж.Р. о совершении из его домовладении кражи предметов и вещей.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконным бездействия помощника прокурора района Петренко О.О. по факту проверки материала, собранным ст. УУМ ОВД по Матвеево-Курганскому району ст. л-том милиции Киреевым В.Н., выразившимся в справке по материалу первичной проверки № по заявлению Заболотнева Ж.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что справка помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует осуществлению прав заявителя как собственника жилого дома. В данной справке приведены аргументы отсутствия в действиях неустановленного лица, совершившего кражу металла из домовладения, расположенного: <адрес>, принадлежащего Заболотневу Ж.Р., и указано, что признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты> не установлено.

Из смысла заявления Заболотнева Ж.Р. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД Матвеево-Курганского района с заявлением о краже из его домовладения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам его заявления ст. УУМ по Матвеево-Курганскому району ст. лейтенантом милиции Киреевым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением и.о. прокурора Матвеево-Курганского района Р. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы Заболотнева Ж.Р. на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в случае несогласия заявителя с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела он не лишен возможность обжаловать данное постановление в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, в силу положений ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании Глава Алексеевского сельского поселения пояснила, что акт обследования домовладения, принадлежащего Заболотневу Ж.Р., был составлен в конце мая 2010 года.

Однако заявитель указал, что ему не было известно о составленном акте № обследовании его домовладения.

Как усматривается из обозренных в судебном заседании материалов надзорного производства № и отказного материала №, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются ссылки на оспариваемый акт №, было направлено Заболотнему Ж.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Р. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Заболотнева Ж.Р. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. В данном постановлении также имеются ссылки на акт обследования № домовладения, принадлежащего Заболотневу Ж.Р. Данное постановление направлено было Заболотневу Ж.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Заболотневу Ж.Р. с июня 2010 года было известно о вынесенном акте № обследования его домовладения, которое утверждено Главой Алексеевского сельского поселения.

Между тем, с заявлением о признании вышеуказанного акта недействительным, Заболотнев Ж.Р. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области, то есть заявитель пропустил установленный законом трех месячный срок для обжалования акта №.

Доводы заявителя о незаконности действий ст. УУМ ОВД по Матвеево-Курганскому району ст. лейтенанта милиции Киреева В.Н. по отказу в возбуждении уголовного дела, подлежат отклонению, поскольку данные доводы не могут быть предметом рассмотрения в рамках поданного заявления в порядке главы 25 ГПК РФ.

Несогласие с действиями и бездействиями государственных органов по отказу в возбуждении уголовного дела по факту кражи движимых вещей из домовладения Заболотнева Ж.Р. рассматривается в рамках УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления Заболотнева Ж.Р. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Заболотнева Ж.Р. о признании незаконным акта, утвержденного Главой Алексеевского сельского поселения; о признании незаконных действий сотрудника милиции ст. УУМ ОВД по Матвеево-Курганского району ст. лейтенанта милиции Киреева В.Н. в отношении обследования домовладения в составе комиссии Алексеевского сельского поселения; о признании незаконных бездействий помощника прокурора Петренко О.О. по факту проверки материала, выразившихся в справке по материалу первичной проверки № по заявлению Заболотнева Ж.Р. от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Матвеево - Курганский районный суд.

Судья: И.Н. Прокопенко