Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 г. п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Н.Е. к Ткаченко Н.П. о нечинении препятствий в капитальном ремонте домовладения

УСТАНОВИЛ:

Толмачева Н.Е. обратилась в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с иском к Ткаченко Н.П. о нечинении препятствий в капитальном ремонте домовладения, ссылаясь на то, что она является собственницей домовладения расположенного по адресу: <адрес>, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ Весной 2010г. в связи с ветхостью строения и просадкой фундамента, произошла деформация с образованием многочисленных трещин и разрушением кирпичной кладки стены с тыльной стороны жилого дома, находящейся на меже с земельным участком Ткаченко Н.П., ответчицы по делу. Ею был приобретен строительный материал для капитального ремонта стены. Для того чтобы произвести ремонт, необходимо находится во дворе ответчицы, поскольку межа проходит по стене дома, однако ответчица категорически возражает против нахождения истицы и членов ее семьи у неё во дворе для реконструкции разрушенной стены. На её просьбы пустить их во двор, Ткаченко Н.П. устраивает скандалы и всячески препятствует этому. В связи с чем, она не имеет возможности отремонтировать разрушенную стену своего дома. Решением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в установлении границ земельных участков в соответствии с планом БТИ, согласно которому с тыльной стороны жилого дома и межевой линией имеется расстояние необходимое для беспрепятственного ремонта стены. Поскольку с момента приобретения ею домовладения между ними сложились неприязненные отношения по поводу границ их земельных участков, она вынуждена обратиться в суд, и просит обязать ответчицу не чинить ей препятствий в производстве капитального ремонта стены жилого дома, расположенного на меже земельного участка ответчицы, находящегося по адресу: <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица – Толмачева Н.Е. уточнила свои требования, просила обязать ответчицу не чинить препятствий в производстве капитального ремонта стены жилого дома и фундамента, расположенных на меже земельного участка ответчицы, принадлежащих ей на праве собственности, находящихся по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования истица поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Ткаченко Н.П. не отрицала факта необходимости капитального ремонта стены жилого дома и фундамента, принадлежащих истице, однако настаивала на том, что

чинить препятствий в ремонте стены дома Толмачевой Н.Е. она не будет при условии, если во дворе её домовладения будут работать два человека – мастер и подсобник, а также весь строительный материал будет находится на территории земельного участка Толмачевой Н.Е. Кроме того указала на то обстоятельство, чтобы при производстве ремонта не была нарушена межевая граница.

Представитель ответчицы – Шевченко Н.И., действующая на основании надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию своей доверительницы.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является истица по делу- Толмачева Н.Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 12), договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Собственником соседнего земельного участка и расположенного на нем домовладения по <адрес> в <адрес> является ответчица по делу- Ткаченко Н.П., что подтверждается свидетельством № о праве собственности на землю, бессрочного пользования землей (л.д. 16), решением исполнительного комитета <данные изъяты> (л.д.17), кадастровым планом земельного участка (л.д.18-19), справкой (л.д.20), кассационным определением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения в кассационном порядке, разрешены исковые требования Толмачевой Н.Е. к Ткаченко Н.П. и встречные исковые требования Ткаченко Н.П. к Толмачевой Н.Е., касаемые межевой границы сторон. Судом было отказано в иске Толмачевой Н.Е. к Ткаченко Н.П., Матвеево-Курганскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, третьи лица: администрация Матвеево-Курганского сельского поселения, МУП «Земля» о восстановлении границ смежества между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> в соответствии с копией плана от ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск Ткаченко Н.П. к Толмачевой Н.Е., Таганрогскому Бюро кадастра, ГУП технической инвентаризации РО Матвеево-Курганский филиал частично удовлетворен. Суд признал за Ткаченко Н.П. право собственности на земельный участок площадью 83 кв.м., находящийся с западной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ткаченко Н.П. от точки 4 до точки 8 плюс 10 м от точки 8 до точки 9 согласно кадастровому плану № (л.д.35-44).

Судом также установлено, что весной 2010 года в связи с ветхостью строения и просадкой фундамента, произошла деформация с образованием многочисленных трещин и разрушением кирпичной кладки, тыльной стены домовладения истицы, расположенной на меже с земельным участком ответчицы, что подтверждается фотографиями (л.д.13-15). Также данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и не отрицалось.

Толмачева Н.Е., реализуя свои правомочия собственника в отношении своего домовладения по ремонту стены, находящейся по меже с земельным участком ответчицы, приобрела строительный материал для производства капитального ремонта домовладения. Учитывая, что стена домовладения истицы проходит по межевой границе с земельным участком ответчицы, ремонтные работы разрушенной стены домовладения необходимо производить, находясь во дворе ответчицы. Однако ответчица стала чинить препятствия в этом, возражала против нахождения истицы и членов ее семьи в ремонте стены домовладения.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из положений ст. 304 ГК РФ, в силу которых собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, ответчиком.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются, установление факта нарушений прав истца, в чем заключаются такие нарушения и причинно-следственную связь между такими нарушениями и наступившими последствиями. При этом истец обязан доказать лишь факт нарушений своего права, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность доказывать правомерность своего поведения лежит на ответчике – нарушителе прав собственника. Вместе с тем, такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Так в судебном заседании по ходатайству истцовой стороны были допрошены в качестве свидетелей Т.В.В.- муж истицы, Т.А.Е. и Т.Е.В.- дети истицы. Данные свидетели подтвердили факт чинения ответчицей препятствий истице в производстве капитального ремонта стены жилого дома и фундамента, расположенных по межевой границе с ответчицей.

Ответчица не отрицая факта необходимости производства ремонта стены домовладения, принадлежащего на праве собственности истице, в то же время ставит условия, при наличии которых она не будет чинить препятствий истице в ремонте стены домовладения, а именно если в ее дворе будут находится всего два работника: один мастер по кладке кирпича и один подсобник, а весь строительный материал будет на территории земельного участка истицы, тем самым подтверждая доводы истцовой стороны о чинении ею препятствий в ремонте стены домовладения.

При этом, такие вопросы, как с какой стороны будут проходить рабочие для ремонта домовладения, сколько будет находиться рабочих при производстве ремонта, разрешаются на стадии исполнения решения суда.

Кроме того, как пояснила истица, с учетом ее материального положения у нее нет возможности пригласить рабочих для ремонта домовладения, и ремонтные работы будут производить ее муж, дети и другие родственники. В то же время ответчица возражала против нахождения супруга истицы и других родственников на территории ее земельного участка, что также свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Ссылки ответчицы на обстоятельства хищения родственниками истицы движимых вещей с территории ее домовладения, доводы об ее оскорбления сыном истицы подлежат отклонению, поскольку данные вопросы разрешаются в ином порядке и при рассмотрения данного спора юридического значения не имеют.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеуказанную позицию ответчицы, суд приходит к выводу о наличии законных и достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Толмачевой Н.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Ткаченко Н.П. не чинить Толмачевой Н.Е. препятствий в производстве капитального ремонта стены жилого дома и фундамента, расположенных по меже земельного участка Ткаченко Н.П., находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2011 года.

Судья: И.Н. Прокопенко