Дело №2-43/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 января 2011г. п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Богатых О.П., при секретаре Тищенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой В.Н. к Богдановой Е.А., администрации Матвеево-Курганского района, администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района о признании недействительным разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно – монтажных работ, о признании незаконными действия администрации сельского поселения <адрес> в части согласования разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно - монтажных работ, об обязании устранить допущенные нарушения и перенести гараж и баню на новое место, УСТАНОВИЛ: Ефимова В.Н. обратилась в суд с иском к Богдановой Е.А., районному отделу архитектуры администрации Матвеево-Курганского района, администрации Матвеево-Курганского сельского поселения о признании недействительным разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно – монтажных работ, о признании незаконными действия администрации сельского поселения <адрес> в части согласования разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно - монтажных работ, об обязании устранить допущенные нарушения и перенести гараж и баню на новое место, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка и домовладения является ответчица – Богданова ЕА. В 2004 году ответчица рядом с её домовладением построила гараж и баню в нарушение всех законодательных и нормативных актов о противопожарной безопасности. Она является инвалидом второй группы, и каждый день подвергается опасности со стороны её соседей, которые в нарушение противопожарных норм и правил построили незаконные постройки. В результате чего, в результате необходимости к ней не сможет подъехать скорая помощь. Ответчица Богданова Е.А. построила гараж и баню в нарушении всех законодательных и нормативных актов о противопожарной безопасности, а именно: разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора <адрес> было выдано задним числом после постройки пожароопасных объектов (технический паспорт ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гараж, баня, душ, сарай построены в 2000-2004 годах); само разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось на основании нормативного акта, утратившего силу Постановления от 26.03.2002г. №120 «О мерах по упорядочению индивидуального жилищного строительства на территории Ростовской области», приложение №, которое утратило силу в соответствии с постановлением Администрации РО от ДД.ММ.ГГГГ №; в разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ не было указано на разрешения строительства новых капитальных строений гаража, бани, душа, сарая. Таким образом, выданное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. При принятии и согласовании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ также принимала участие и администрация Матвеево-Курганского сельского поселения, что также не основано на действующих нормативных актах. Ссылаясь на ст.ст.8, 12 ГК РФ, просит признать недействительным разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно- монтажных работ по (строительству) реконструкции с усилением несущих наружных стен- объекта индивидуального жилищного строительства на имя Богдновой Елены Александровны, выданного районным отделом архитектуры администрации <адрес>; признать незаконными действия администрации Матвеево-Курганского сельского поселения <адрес> в части согласования разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно- монтажных работ по (строительству) реконструкции с усилением несущих наружных стен- объекта индивидуального жилищного строительства на имя Богдановой Е.А. с районным отделом архитектуры администрации <адрес>. Обязать ответчицу Богданову Елену Александровну устранить допущенные нарушения в ходе реконструкции гаража и бани и перенести их на новое место с соблюдением противопожарных мер и норм градостроительного законодательства. Истица Ефимова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении (л.д.85), просит рассмотреть дело без ее участия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело с участием ее представителя по доверенности Ефимова В.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на 3 года, Ефимов В.В. (л.д. 19), в судебное заседание явился, требования иска поддержал и просил их удовлетворить. Ответчица - Богданова Е.А. в судебное заседание явилась, иск не признала и просила в исковых требованиях отказать. Представитель ответчика Богдановой Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на 3 года (л.д.65), Богданов А.И. в судебном заседании 13.01.2011 г. присутствовал, исковые требования не признал, просил в иске отказать. После объявления судом перерыва, 14.01.2011 г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.86). В судебном заседании 20.12.2010 г. ненадлежащий ответчик районный отдел архитектуры Матвеево-Курганского района при администрации Матвеево-Курганского района с согласия представителя истца по ходатайству администрации Матвеево-Курганского района заменен надлежащим ответчиком - администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области (л.д. 67). Представитель ответчика администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до 31.01.2011 г. (л.д. 46), Наумова О.В., в судебном заседании 13.01.2011 г. присутствовала, исковые требования не признала, просила в иске отказать. После объявления судом перерыва, 14.01.2011 г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.86). Представитель ответчика администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области Жданов М.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Представитель ответчика администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении (л.д.73-74), просят рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Согласно п.1, п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Согласно ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований" под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые пристройки, за исключением основного здания (жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые как правило, предназначены для обслуживания основного здания, либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что Ефимова В.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается, договором купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15), свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14). Собственником соседнего домовладения и смежного земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> является ответчица Богданова Е.А., согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39) и свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51). Комиссией в составе: специалиста Матвеево-Курганского сельского поселения, главного специалиста отдела архитектуры и ЖКХ района в мае 2006 года произведено обследование технического состояния жилого дома Богдановой Е.А., в результате которого, установлено, что для сохранения пригодности жилого дома для проживания, Богдановой Е.А. необходимо произвести капитальный ремонт жилого дома с укреплением фундаментов, стен и заменой оконных блоков. В результате данного обследования, комиссия выступила с ходатайством к главе администрации Матвеево-Курганского района о разрешении Богдановой Е.А. произвести капитальный ремонт жилого дома (л.д. 44). Ответчице Богдановой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по (строительству) реконструкции с усилением несущих наружных стен объекта индивидуального жилого дома на земельном участке индивидуального домовладения по <адрес> (л.д.6, 59). Согласно решению Матвеево-Курганского районного суда от 27.04.2007 г. в иске Ефимовой В.Н. к Богдановой Е.А. о сносе самовольных построек – гаража и бани отказано (л.д.36-38). Истица Ефимова В.Н. обратилась в суд, считая, что ее права и законные интересы нарушены ответчиками. Рассматривая ее требования, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы, поскольку разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано с учетом градостроительных норм права и в пределах полномочий, органа уполномоченного выдавать данные разрешения, а именно, Администрацией Матвеево-Курганского района. Указанное разрешение выдано администрацией Матвеево-Курганского района по ходатайству администрации сельского поселения Матвеево-Курганского района, в связи с непригодностью жилого дома Богдановой Е.А. для проживания. Администрация сельского поселения Матвеево-Курганского района разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ не согласовывала, а следовательно, их действия не могут быть признаны судом незаконными. Согласно п.1,3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража и бани не предусмотрена. Кроме того, решением Матвеево-Курганского районного суда от 27.04.2007 г. в иске Ефимовой В.Н. к Богдановой Е.А. о сносе самовольных построек – гаража и бани отказано. Данное решение вступило в законную силу. Обстоятельства, на которые ссылается истец, уже были установлены Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области и изложены в решении суда от 27.04.2007 г. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Также истицей Ефимовой В.Н. при подаче данного искового заявления пропущен срок исковой давности, при этом суду не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска ей срока обращения в суд с иском. Ссылки представителя истца - Евимова В.В. о том, что она не знала о таких сроках, в связи с юридической неграмотностью, уважительной причиной пропуска срока не является. В соответствии с ч. 1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, а также распространяется на все правоотношения, кроме тех, для которых установлены специальные сроки. Как следует, из решения Матеево-Курганского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2007 года по иску Ефимовой В.Н. к Богдановой Е.А. о сносе самовольных построек в удовлетворении исковых требований Ефимовой В.Н. было отказано. В данном решении суд ссылается на разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, истица должна была узнать о произведенном строительстве и выданном разрешении на строительство не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения решения суда. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Настоящее исковое заявление подано 15 ноября 2010 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд считает, что такое значимое для дела обстоятельство, как наличие вышеуказанных обстоятельств, в судебном заседании не установлено и истцом не представлено. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. В силу ст.157 ГПК РФ одним из принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, установленные судом обстоятельства, совокупность исследования доказательств по делу, суд считает необходимым в иске Ефимовой В.Н. отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Ефимовой В.Н. к Богдановой Е.А., администрации Матвеево-Курганского района, администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района о признании недействительным разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно – монтажных работ по (строительству) реконструкции с усилением несущих наружных стен- объекта индивидуального жилищного строительства на имя Богдановой Е.А., выданного районным отделом архитектуры администрации <адрес>, о признании незаконными действия администрации сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области в части согласования разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно - монтажных работ по (строительству) реконструкции с усилением несущих наружных стен- объекта индивидуального жилищного строительства на имя Богдановой Е.А. с районным отделом архитектуры администрации Матвеево-Курганского района, об обязании Богдановой Е.А. устранить допущенные нарушения в ходе реконструкции гаража и бани и перенести гараж и баню на новое место с соблюдением противопожарных мер и норм градостроительного законодательства- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево- Курганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 19 января 2011 года. Судья О.П. Богатых