О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011 г. п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинской О.В., Блинской А.С. к ООО «Росгосстрах-Юг», ГУП РО «Матвеево-Курганское ДРСУ» о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Блинская О.В., Блинская А.С. обратились в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах-Юг», ГУП РО «Матвеево-Курганское ДРСУ» о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. водитель Ц.С.А., управляя автобусом <данные изъяты> на автодороге <адрес> – <адрес> РО, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> с неустановленной скоростью в районе <адрес>, по причине отсоединения левого переднего колеса не справился с управлением автобусом, выехал на встречную сторону дороги, где допустил наезд на движущийся во встречном ему направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением Б.С.В. В результате столкновения и произошедшего возгорания автобуса и автомобиля оба водителя погибли. На момент ДТП автобус находился в технически неисправном состоянии, а именно неисправность ступицы переднего левого колеса, которая возникла до ДТП и находится в прямой причинной связи с ДТП. Собственником указанного автобуса является ГУП РО «Матвеево-Курганское ДРСУ», ответчик по делу, погибший водитель Ц.С.А., работал в данном предприятии водителем, таким образом ДТП произошло по вине ответчика.

Погибший Б.С.В. являлся их отцом и мужем. В связи с его смертью Блинская О.В., как супруга понесла затраты на организацию и проведение похорон, а именно: приобретение мужского костюма для погребения – <данные изъяты>, хлебобулочных изделий для поминального обеда на общую сумму <данные изъяты>, венка подиумного, корзины, шарфа, косынки, 2 венков, на общую сумму <данные изъяты>, оплатила стоимость ритуальных услуг по захоронению в сумме <данные изъяты>, стоимость поминального обеда составила <данные изъяты>, за поминальный обед (40 дней) оплатила <данные изъяты>, изготовление и установка памятника из гранита составила в общей сумме <данные изъяты>. Итого общая сумма затрат, связанных с погребением Б.С.В. составила <данные изъяты>. Стоимость услуг адвоката составила <данные изъяты>. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты>.

Кроме того, у Б.С.В. остались невыплаченные долги М.А.И. в сумме <данные изъяты>, В.А.С. – <данные изъяты>, <данные изъяты>» - <данные изъяты>, которые Б.С.В. выплачивал самостоятельно. В связи с его смертью указанные долги должна будет выплачивать Блинская О.В. Ссылаясь на ст. ст. 931, 1064, 1068, 1072, 1079, 1094 ГК РФ, просят взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Блинской О.В. компенсацию материального вреда в сумме <данные изъяты>, с ГУП РО «Матвеево-Курганское ДРСУ» в пользу Блинской О.В. компенсацию материального вреда в сумме <данные изъяты>, и моральный вред в сумме <данные изъяты>, взыскать с ГУП РО «Матвеево-Курганское ДРСУ» в пользу Блинской А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истцы Блинская О.В., Блинская А.С., ответчик ООО «Росгосстрах-Юг» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на 01.06.2011г. в 12-00 час. и 14.06.2011г. в 14-00 час., не явились, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ГУП РО «Матвеево-Курганское ДРСУ» – Конев Н.В., действующий на основании надлежащей доверенности от 16.05.2011г., в судебном заседании не настаивал на рассмотрение дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками и почтовыми уведомлениями, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Блинской О.В., Блинской А.С. к ООО «Росгосстрах-Юг», ГУП РО «Матвеево-Курганское ДРСУ» о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Судья: И.Н. Прокопенко