Дело №2-319/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 г. п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богатых О.П.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

с участием адвокатов Чубарь О.В., Мамедова Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихота А.В., Лихота И.И. к Лихота В.Л., Лихота И.И. о признании права собственности на ? долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Лихота А.В., Лихота И.И. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака они проживали на съемной квартире и обучались в Медицинском училище <адрес>. После окончания училища, с весны 1984г., они переехали в <адрес>, где проживали на съемной квартире по <адрес> мужа, Лихота В.Л. и Лихота И.И. проживали в <адрес>. В период проживания в <адрес> по просьбе родителей Лихота А.В. и Лихота И.И. подыскивали подходящее жилье, чтобы на совместные денежные средства с родителями Лихота В.Л. и Лихота Р.В. приобрести жилой дом и проживать вместе. Подыскав подходящий дом по <адрес>, в <адрес>, Лихота В.Л.и Лихота Р.В. продали свой жилой дом в х.Ново-Марьевка за 5000 тыс. рублей, а Лихота А.В. и Лихота И.И. заняли у бабушки Лихота И.И. – Тоцкой М.Р. денежные средства в сумме 4000 тыс. рублей, и на совместные денежные средства за 8000 тыс.рублей приобрели жилой дом литер «А» с пристр., 2-я п.сам. полезной площадью 24,9 кв. м., в т.ч. жилой пл.17,8 кв.м., сарай литер «I», кухня литер «Б», подвал п/В, с сооружениями по <адрес> по договоренности на имя Лихота В.Л.. Поскольку в жилом доме площадью 24,9 кв. м. проживали шесть членов семьи – Лихота И.И., Лихота А.В., Лихота Р.В., Лихота В.Л., Лощенова А.А., Лихота А.А., между членами семьи, в том числе и ответчиком, состоялась устная договоренность о совместном строительстве нового жилого дома <адрес>, для дальнейшего совместного проживания в нем. После договоренности и в целях создания общей собственности в виде жилого дома, они начали вкладывать общие денежные средства в строительство, которое было начато в 1985 году и окончено в 1988 году. В результате строительства членами семьи был возведен жилой дом литер «В» с пристройкой литер «В 1» и пристройкой литер «В2», общей площадью 89,3 кв.м. С 1988 года в вышеуказанном жилом доме Лихота В.Л., Лихота Р.В., Лихота А.В., Лихота И.И. проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, совместно оплачивают коммунальные услуги. После возведения жилого дома, Лихота В.Л. в установленном законом порядке до настоящего времени свое право не зарегистрировал. В период возведения жилого дома, Лихота А.В. работал в районной санитарно-эпидемиологической станции, а Лихота И.И. работала в родильном отделении Матвеево-Курганского ЦРБ. Получаемые ими денежные средства совместно с денежными средствами родителей вкладывались в строительство нового жилого дома по <адрес>. Лихота А.В. и Лихота И.И., имеющие договоренность с Лихота В.Л. и Лихота Р.В. о создании общей собственности на дом именно в этих целях вкладывали свой труд и средства в строительство, в связи с чем, претендуют на право собственности на часть возведенного совместно жилого дома, соответствующего размеру их участия в строительстве. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, они не имеют. Ссылаясь на ст.218 ГК РФ, просят признать за ними Лихота А.В. и Лихота И.И. право собственности по ? доли за каждым на жилой дом литер «В» с пристройкой литер «В1» и пристройкой литер «В2», общей площадью 89,3 кв.м. по <адрес>.

В судебном заседании истцы Лихота А.В. и Лихота И.И. поддержали требования искового заявления, просили иск удовлетворить.

Представитель истцов - адвокат Чубарь О.В., ордер №129 от 11.04.2011 г., также поддержала требования искового заявления, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Лихота В.Л. в судебном заседании возражал по поводу заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика - адвокат Мамедов Ф.Р., ордер №37 от 05.05.2011 г., возражал по заявленным требованиям, просил в удовлетворении иска отказать.

Соответчик Лихота Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка. Дело в отношении нее рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лихота В.Л. приобрел у Боневой Е.Л. жилой дом литер «А» с пристройкой, полезной площадью 24,9 кв.м., в т.ч. жилой 17,8 кв.м., с сараем литер «Г», с кухней литер «Б», с подвалом п/В, с сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 929 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> Данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации Матвеево-Курганского района за №, инв.дело №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как усматривается из технического паспорта, спорные объекты недвижимости, на которые просят признать право собственности истцы, а именно жилой дом литер «В», пристройка «В1», пристройка «В2» введены в эксплуатацию в 1988 г. (л.д.26-30).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному администрацией Матвеево-Курганского поссовета ДД.ММ.ГГГГ, Лихота В.Л. принадлежит земельный участок площадью 929 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.20).

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2002 г. (в редакции от 30.12.2008 г.) «О введение в действие ЗК РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лихота В.Л. имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, согласно расписке УФСГР кадастра и картографии по Ростовской области о получении документов на государственную регистрацию права собственности, Лихота В.Л. представил в УФРГР кадастра и картографии по Ростовской области заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, квитанцию об оплате на сумму 200 рублей, технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГУПТИ по РО, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книгу учета входящих документов № внесена запись №.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Лихота В.Л. является собственником спорного домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной статьи неоднократно разъяснялись судом сторонам и в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), которое было направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), и в ходе досудебной подготовки, о чем свидетельствует определение о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 45).

Однако доказательств, подтверждающих, что стороны имели намерение приобрести домовладение в общую собственность, суду представлено не было.

Также суду не представлено и письменных доказательств того, что между истцами и ответчиком Лихота В.Л. была договоренность о создании общей собственности на домовладение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО1 пояснили, что Лихота А.В. и Лихота И.И. проживают в одном доме с Лихота В.Л., вселились в дом вместе в одно время. Дом строили для общего совместного проживания, истцы помогали родителям осуществлять ремонт и строительство спорного домовладения.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, так как данные обстоятельства не подтверждены никакими письменными доказательствами, то есть не имеется подтверждения расходованных средств на строительство спорного домовладения.

Таким образом, данные обстоятельства, суд расценивает, как помощь родителям во время совместного проживания в одном домовладении.

Ссылки истцов на трудовые книжки и справки о трудовой деятельности, о получении заработной платы в период строительства домовладения не подтверждают факт возникновения общей совместной собственности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии договоренности о создании общей собственности при строительстве спорного домовладения между Лихота В.Л. и истцами, что является значимым обстоятельством при разрешении спора о признании права собственности на имущество, имеющее титульного владельца (ст. 244 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981 г., (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 № 14), сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Учитывая, что таких доказательств суду не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истцов относительно вложения средств в строительство пристройки литер «В1» и пристройкой литер «В2», обосновывающие со ссылкой на ст. 218 ГК РФ возникновение на него права собственности, нельзя признать состоятельными. Пристройка является принадлежностью к основному объекту литер «В», имеющему собственника, с которым, как указано выше, должна быть достигнута договоренность о создании общей собственности как условие для признания права на этот объект (ст. 244 ГК РФ), что не было доказано истцами при рассмотрении дела.

Суд считает, что такое значимое для дела обстоятельство, как наличие вышеуказанных обстоятельств, в судебном заседании не установлено и истцами не представлено. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В силу ст.157 ГПК РФ одним из принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, установленные судом обстоятельства, совокупность исследования доказательств по делу, суд считает необходимым в иске Лихота А.В. и Лихота И.И. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Лихота А.В., Лихота И.И. к Лихота В.Л. о признании права собственности по ? доли за каждым на жилой дом литер «В» с пристройкой литер «В1» и пристройкой литер «В2», общей площадью 89,3 кв.м., по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево- Курганский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года.

Судья О.П. Богатых