Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 г. п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартемьянова С.Ю. к Бугрим В.В., Маслюкову А.В. об обязании Бугрим А.В. заключить договор купли-продажи домовладения и земельного участка и передаче недвижимого имущества в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Мартемьянов С.Ю. обратился в суд с иском к Бугрим А.В., Маслюкову А.В. об обязании Бугрим А.В. заключить договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и передать ему вышеуказанное недвижимое имущество в собственность. В обоснование заявленных исковых требований Мартемьянов С.Ю. указал, что он в ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения домовладения под дачу стал подыскивать подходящий объект недвижимости в <адрес>. От жителей указанного села, он узнал, что выставлено на продажу домовладение по <адрес>. Он встретился с Бугрим А.В., которая пояснила, что продает данное домовладение, принадлежащее ее отцу по нотариальной доверенности за <данные изъяты> рублей. Цена истца устроила, и он в качестве аванса передал Бугрим А.В. <данные изъяты> рублей. При этом Бугрим А.В. пояснила, что правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок не оформлены и обязалась изготовить данные документы.

В последствие ДД.ММ.ГГГГ Бугрим А.В. была передана оставшаяся сумма денежных средств и Бугрим А.В. написала расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что документы на продаваемую недвижимость практически изготовлены. Однако ДД.ММ.ГГГГ умер собственник вышеуказанной недвижимости – М.В.А. и выданная им Бугрим А.В. доверенность прекратила свое действие. Бугрим А.В. обещала оформить договор купли-продажи домовладения и земельного участка после вступления в наследство, однако до настоящего времени договор купли-продажи не заключен. Вместе с тем, истец в домовладении проживает, оплачивает коммунальные услуги, и исполнил все свои обязательства, передав собственнику денежные средства и получив имущество по акту приема-передачи. Наследниками умершего М.В.А.. являются его дети- Маслюков А.В. и Бугрим А.В. Истец указал, что поскольку Бугрим А.В. были переданы денежные средства за спорную недвижимость, то она взяла на себя обязательства по продаже ему домовладения и земельного участка, принадлежащих ее отцу, однако от заключения договора купли-продажи уклоняется, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец Мартемьянов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от 13.04.2011 года сроком на 3 года Дараган Т.А., настаивала на заявленных исковых требованиях, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Бугрим А.В. и Маслюков А.В. в судебное заседание явились, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что заключить договор купли-продажи спорной недвижимости с Бугрим А.В. невозможно, поскольку наследником принявшим наследство по закону после смерти собственника спорной недвижимости является Маслюков А.В., соответствующее свидетельство им будет получено у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ и после этого документы будут сданы в регистрирующий орган для оформления права собственности. После получения правоустанавливающих документов Маслюков А.В. согласен заключить с Мартемьяновым С.Ю. договор купли-продажи домовладения и земельного участка, принадлежащих его отцу.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Как видно из дела и установлено судом, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является М.В.А., что подтверждается справкой ГУПТИ РО Матвеево-Курганского филиала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), а также свидетельством о праве собственности на землю (л.д.15), справкой администрации Матвеево-Курганского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Бугрим В.В. получила от Мартемьянова С.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и передала ему данное недвижимое имущество, что подтверждается расписками (л.д.9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ собственник спорного недвижимого имущества- М.В.А. умер.

Согласно ответа нотариуса Матвеево-Курганского района Ростовской области от 10.05.2011 года, по данным книг учета, имеется наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ М.В.А.. Наследником принявшим наследство по закону является сын - Маслюков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Мартемьянов С.Ю., обращаясь в суд с иском, в качестве ответчиков указал детей наследодателя- Бугрим В.В. и Маслюкова А.В., и в просительной части искового заявления просил обязать Бугрим В.В. заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанных домовладения и земельного участка, и передать указанное имущество ему в собственность, мотивируя свою позицию тем, что именно Бугрим А.В. были переданы денежные средства в качестве оплаты за спорную недвижимость, и в связи с чем именно Бугрим А.В. и должна заключить с ним договор купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, рассматривая исковые требования Мартемьянова С.Ю. о понуждении Бугрим А.В. к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, считает их подлежащими отклонению, поскольку предусмотренных законом оснований для такого понуждения не имеется.

Из анализа статей 445, 549 ГК РФ следует, что заключить договор купли-продажи недвижимости на стороне продавца может только собственник такой недвижимости.

Однако, как установлено судом, Бугрим А.В. собственником спорной недвижимости не являлась и не является, наследником Маслюкова В.А.- собственника домовладения и земельного участка является Маслюков А.В., который в установленном законом порядке принял наследство после смерти своего отца, подав соответствующее заявление нотариусу.

Доводы искового заявления о том, что поскольку Бугрим А.В. написала расписку о получении денежных средств и получила денежные средства за выставленную на продажу недвижимость, то она и обязана заключить с истцом договор купли-продажи недвижимости, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании истцом норм права. Заявляя требования об обязании Бугрим А.В. заключить с истцом договор купли-продажи домовладения и земельного участка, принадлежащие иному лицу, истцовой стороной выбран неверный способ защиты права.

Ссылки истцовой стороны на то, что Бугрим А.В., занималась продажей домовладения и земельного участка, действуя от имени своего отца по доверенности, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Бугрим А.В. отрицала наличие такой доверенности. Кроме того, данное обстоятельство, в виду смерти собственника недвижимого имущества, юридического значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.

То обстоятельство, что истец несет бремя расходов по содержанию спорных объектов недвижимости, оплачивая коммунальные услуги и осуществляя улучшения недвижимого имущества, не является законным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Истец, при наличии к тому допустимых и достаточных доказательств, не лишен возможности защитить свои интересы в установленном законом порядке.

При этом, как пояснил в судебном заседании Маслюков А.В., что после получения им правоустанавливающих документов он согласен заключить с Мартемьяновым С.Ю. договор купли-продажи домовладения и земельного участка, принадлежащих его отцу. То есть истец не лишен возможности после получения Маслюковым А.В. правоустанавливающих документов на спорную недвижимость, заключить с ним договор купли-продажи недвижимости.

Учитывая, что отсутствуют правовые основания для понуждения Бугрим А.В. заключить с истцом договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, то и в удовлетворении требований о передаче недвижимого имущества в собственность истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мартемьянова С.Ю. к Бугрим В.В., Маслюкову А.В. об обязании Бугрим А.В. заключить договор купли-продажи домовладения и земельного участка и передаче недвижимого имущества в собственность- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2011 года.

Судья: И.Н. Прокопенко