Определение мировое соглашение

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2011 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой И.В. к ООО Успенское хлебоприемное предприятие» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки

У С Т А Н О В И Л:

Жданова И.В. обратилась в суд с иском к ООО Успенское хлебоприемное предприятие» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, ссылаясь на то, что в июле ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на работу в ООО «Успенское ХПП» на должность диспетчера. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ у ней родился сын, в связи с чем она находилась сначала в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Затем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ она была намерена выйти на работу, однако на предприятии ей пояснили, что ООО «Успенское ХПП» реорганизовано, должности диспетчера нет, и предложили ей написать заявление на отпуск ПДУ за ребенком до достижения им шестилетнего возраста, что ею и было сделано. Не получив копии надлежащего приказа и не имея иной информации о том, предоставлен ей отпуск или нет, она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей копии надлежащего приказа. Однако ей никаких документов выдано не было, и ответ она не получила. В декабре ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Успенское ХПП» с просьбой выдать справку 2-НДФЛ, но ответа не последовало. В марте ДД.ММ.ГГГГ она просила выдать ей заверенную копию трудовой книжки, её просьбу удовлетворили, при этом на копии трудовой книжки сделана запись – продолжает работать. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Успенское ХПП» с заявлением об увольнении по собственному желанию. В заявлении она просила выдать заверенную копию её личного дела, справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., заверенные копии приказов о назначении на должность, увольнении, характеристику, справку о периоде работы. По настоящее время процесс её увольнения не закончен, расчет с ней не произведен, трудовая книжка не выдана. Ссылаясь на ст.ст. 62, 84.1, 127, 165, 234, 236, 391 ТК РФ Жданова И.В. просила взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную ей при увольнении заработную плату и иные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в том числе денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истица Жданова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном ранее заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Жданова М.А. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ждановым М.А. и представителем ответчика ООО «Успенское ХПП» - генеральным директором Кальченко О.А. представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном и адресованном судье заявлении в письменной форме. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, стороны договорились о следующем:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Стороны в судебном заседании в связи с подписанием мирового соглашения просят прекратить производство по делу по иску Ждановой И.В. к ООО Успенское хлебоприемное предприятие» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения судьи может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судьей мирового соглашения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. При этом мировое соглашение утверждается судом, только если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом были разъяснены сторонам последствия утверждения условий мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения, предложенные суду для утверждения, не содержат положений, которые бы нарушали как требования закона, так и права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, на основании ст. 39 ГПК РФ подлежат утверждению, а производство по делу прекращению.

Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам известны.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить заключенное между Ждановой И.В. в лице представителя Жданова М.А. и ответчиком ООО «Успенское ХПП» в лице генерального директора Кальченко О.А. мировое соглашение, согласно которому:

Производство по делу по иску Ждановой И.В. к ООО Успенское хлебоприемное предприятие» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья: И.Н.Прокопенко