О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 г. п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Туболевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплунова Д.Н. к ООО «Росгосстрах-Юг», ГУП РО «Матвеево-Курганское ДРСУ» о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Каплунов Д.Н. обратился в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах-Юг», ГУП РО «Матвеево-Курганское ДРСУ» о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. водитель Ц.С.А., управляя автобусом «Кубань» № на автодороге <адрес> – <адрес> РО, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> с неустановленной скоростью в районе <адрес>, по причине отсоединения левого переднего колеса не справился с управлением автобусом, выехал на встречную сторону дороги, где допустил наезд на движущийся во встречном ему направлении автомобиль ГАЗ-2705 № под управлением Б.С.В., в салоне которого находилась супруга истца- К.Е.А. В результате столкновения и произошедшего возгорания автобуса и автомобиля оба водителя и К.Е.А. погибли. На момент ДТП автобус находился в технически неисправном состоянии, а именно неисправность ступицы переднего левого колеса, которая возникла до ДТП и находится в прямой причинной связи с ДТП. Собственником указанного автобуса является ГУП РО «Матвеево-Курганское ДРСУ», ответчик по делу, погибший водитель Ц.С.А., работал в данном предприятии водителем, таким образом, ДТП произошло по вине ответчика.

Погибшая К.Е.А. приходилась истцу супругой. В связи с его смертью истец понес затраты на организацию и проведение похорон, а именно: за поминальные обеды в день похорон и на 40 дней – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на приобретение венков-<данные изъяты> рублей, на приобретение гроба, креста, платков, наволочки, отвод людей- <данные изъяты> рублей, на приобретение креста на могилу жены в размере <данные изъяты> рублей, на приобретение и установку памятника, с плитой, цветником, гравировкой надписи на памятнике – <данные изъяты> рублей, а также расходы на услуги адвоката- <данные изъяты> рублей, то есть всего материальный вред составил <данные изъяты> рублей. Также истцу причин моральный вред, так как на его иждивении остался совместный с погибшей ребенок - К.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также совместно с погибшей был заключен кредитный договор по программе «Молодая семья», который он будет вынужден оплачивать самостоятельно. В связи с чем, моральный вред истцом оценен в размере <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 151, 1064, 1068,1079,1094 ГК РФ, положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ГУП РО «Матвеево-Курганское ДРСУ» материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. С ООО «Росгосстрах-Юг» компенсацию причиненного ДТП вреда <данные изъяты> рублей.

Истец Каплунов Д.Н., ответчик ООО «Росгосстрах-Юг», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на 14.06.2011г. в 10-30 час. и 22.06.2011г. в 10-00 час., не явились, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ГУП РО «Матвеево-Курганское ДРСУ» – Конев Н.В., в настоящее судебное заседание также не явился, в предыдущем судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Каплунова Д.Н. к ООО «Росгосстрах-Юг», ГУП РО «Матвеево-Курганское ДРСУ» о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: И.Н. Прокопенко