О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2011 г. п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Василенко С.А., Милутка А.А., заинтересованное лицо: Василенко Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.В.А., об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко С.А. и Милутка А.А. обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указав в качестве заинтересованного лица: Василенко Л.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.В.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.А.А., приходящийся родным братом заявителям и мужем и отцом заинтересованного лица. Супруга умершего – Василенко Л.В. и его несовершеннолетняя дочь В.В.А., являясь наследниками первой очереди по закону после смерти В.А.А., проживают на территории <адрес>, других наследников первой очереди не имеется. Заявители являются наследниками второй очереди. В течение установленного законом шестимесячного срока они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако они приняли все меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц. Они за свой счет произвели похороны наследодателя, навели после его смерти порядок в доме, установили замок в жилом домовладении, земельный участок передали на временное пользование соседям. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 262, 264 ГПК РФ, заявители просили суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти брата В.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявители и заинтересованное лицо в судебные заседания, назначенные на 16.06.2011г. в 14 час. и 27.06.2011г. в 11-00 час., не явились, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом положений вышеуказанной нормы права, установив, что заявители и заинтересованное лицо не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками, судебными извещениями, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявители после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по заявлению Василенко С.А., Милутка А.А., заинтересованное лицо: Василенко Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.В.А., об установлении факта принятия наследства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: И.Н. Прокопенко