Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богатых О.П.

с участием судебного пристава-исполнителя Матвеево-Курганского районного отдела Службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области Коваленко В.Н.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гончарова А.Н., заинтересованные лица: Еремин О.И., ООО «Арсенал», Матвеево-Курганский районный отдел УФССП по Ростовской области об отмене постановления <адрес> отдела УФССП по Ростовской области от 18.04.2011г.,

установил:

Гончаров А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановления УФССП по РО в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля ГАЗ-№, № из-за завышенной стоимости в размере 128300 рублей, ссылаясь на то, что для повторного определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Арсенал», в соответствии с заключением оценщика арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128300 рублей, с данной оценкой он не согласен как взыскатель, из-за завышенной стоимости, так как не было учтено фактически состояние автомобиля и силового агрегата. Гончаров А.Н. обратился в автосервис ДД.ММ.ГГГГ ИП Ивлев В.В. для осмотра автомобиля и получил заключение о необходимости капитального ремонта двигателя №. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ был решен вопрос по несогласию с оценкой данного автомобиля из-за заниженной стоимости в размере 46513 рублей, оценщиком ООО «Актив Аудит», а заинтересованное лицо - должник Еремин О.И. поддержал его требования, как взыскателя: данный автомобиль на авторынке можно продать или купить за 100000 рублей не больше, при отсутствии дефектов и исправного технического состояния двигателя и агрегатов. В настоящее время и по техническому состоянию данный автомобиль ГАЗ №, гос. Номер № может быть реализован по оценочной стоимости оценщика ООО «Арсенал» в размере 46513 рублей, так как капитальный ремонт двигателя Еремин О.И. выполнил самостоятельно, не качественно, зная заранее, что данный автомобиль будет изъят и продан. Арест на автомобиль ГАЗ № был наложен ДД.ММ.ГГГГ, но не изъят по причине отсутствия двигателя, который находился в ремонте.

В судебном заседании заявитель поддержал требования заявления, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коваленко В.Н. от 18.04.2011г.

Судебный пристав-исполнитель Матвеево-Курганского районного отдела Службы судебных приставов УФССП России по РО Коваленко В.Н. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ООО «Арсенал» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Дело в отношении них рассмотрено в порядке ст.ст. 257, 441 ГПК РФ.

Еремин О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст.ст. 257, 441 ГПК РФ.

Обсудив доводы заявления, выслушав пояснения заявителя, мнение судебного пристава-исполнителя, обозрев материалы данного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, на исполнении в Матвеево-Курганском районном отделе судебных приставов в отношении Еремина О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится несколько исполнительных производств, которые в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объединены в сводное по должнику исполнительное производство:

02.09.2010 г. на исполнение в УФССП по Матвеево-Курганскому району поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании сумм долга в размере 40700 рублей в отношении должника: Еремина О.И., адрес: <адрес>, в пользу взыскателя Гончарова А.Н., адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, переводной номер исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ год - №.

02.12.2010 г. на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Матвеево-Курганским районным судом, о взыскании сумм долга в размере 213280 рублей в отношении должника: Еремина О.И., адрес: <адрес>, в пользу взыскателя Гончарова А.Н., адрес: <адрес>. 02.12.2010 г. возбуждено исполнительное производство №, переводной номер исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ год -№.

В заявлении о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Гончаров А.Н. просит наложить арест на автомобиль ГАЗ 33021, 2002 года выпуска, №/rus, и другое имущество должника.

03.09.2010 г. вынесено постановление о наложении ареста на числящееся за должником имущество, постановление направлено в ГИБДД по Матвеево-Курганскому району для исполнения, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на имущество должника вручены должнику нарочно 06.09.2010 г., о чем в материалах исполнительного производства должником сделана отметка.

06.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Запорожцевой Г.В. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверить имущественное положение должника, произведены опись и арест имущества должника, а именно автомобиля ГАЗ №, установлена предварительная стоимость арестованного имущества в размере 65000 рублей, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества).

По истечении срока, установленного законом, для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а также срока для исключения имущества из акта описи и ареста, судебным приставом-исполнителем 17.09.2010 г. направлена Заявка на оценку арестованного имущества в Отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП России по <адрес> для назначения специализированной оценочной организации. Для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначен Анташевский Д.П., ООО «АК «Актив-Аудит», адрес: пер. Краснофлотский, 2 офис 132 <адрес>. Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества № стоимость арестованного имущества составляет 46 513 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Запорожцевой Г.В. приняты данные отчета №, 26.11.2010 г. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, копии Постановления направлены сторонам исполнительного производства. 30.12.2010 г. в отдел поступило заявление взыскателя о несогласии с оценкой арестованного имущества, произведенной ООО «АК «Актив-Аудит». В связи с чем, начальником отдела - старшим судебным приставом Матвсево-Курганского районного отдела В.Г. Пауковым проведена проверка материалов исполнительного производства, установлено, что отчет ООО «АК «Актив-Аудит» не соответствует требованиям Федерального закона №135-Ф3 «Об оценочной деятельности». 12.01.2011 г. вынесено постановление об отмене постановления от 26.11.2010 г. об оценке вещи или имущественного права. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. В срок, установленный законом, данное постановление сторонами исполнительного производства оспорено не было. 15.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлена Заявка на оценку арестованного имущества в Отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП России по Ростовской области для назначения специализированной оценочной организации. Для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначен Коробов Е.А., ООО «Арсенал», адрес: <адрес>. Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества № стоимость арестованного имущества составляет 128 300 рублей.

18.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Коваленко В.Н. вынесено постановление о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

06.05.2011 г. в адрес Матвеево-Курганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление Гончарова А.П. об отмене постановления от 18.04.2011 г. об оценке автомобиля.

Как видно из материалов исполнительного производства, 18.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Коваленко В.Н. вынесено постановление о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника, которое и было направлено в адрес заявителя с присвоением ему исходящего номера - №. Судебный пристав-исполнитель Коваленко В.П. п. 1 данного постановления информирует стороны исполнительного производства о завершении оценки арестованного имущества оценщиком и определении им рыночной стоимости арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 300 (сто двадцать восемь тысяч триста) рублей. П. 2 данного постановления судебный пристав-исполнитель предлагает сторонам исполнительного производства в десятидневный срок с момента получения настоящего постановления ознакомиться с отчетом оценщика и письменно проинформировать судебного пристава-исполнителя о своем согласии с установленной оценщиком рыночной стоимости арестованного имущества, либо возражения - оспаривании установленной стоимости оценщиком в судебном порядке. В виду подачи взыскателем Гончаровым А.Н. заявления в Матвеево-Кургапский районный суд оценка арестованного транспортного средства в настоящее время несогласованна.

18.04.2011 г. постановление об оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства в отношении автомобиля ГАЗ № не выносилось.

Отчет № специалиста-оценщика ООО «Арсенал» Коробова Е.А., на основании которого со сторонами исполнительного производства согласовывается стоимость арестованного имущества, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Матвеево-Курганского района не принят.

Согласно положению ст. 64 п. 1 ч. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе. .. привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки… недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В соответствии со ст. 121 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 441 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 85 Закона, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Коваленко В.Н. совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. Никаких нарушений Закона судебным приставом-исполнителем допущено не было. Доказательств нарушения прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя суду представлено также не было.

При таких обстоятельствах заявителем не названо, а судом не установлено оснований, предусмотренных законом для отмены постановления Матвеево-Курганского отдела УФССП по Ростовской области от 18.04.2011 г..

Учитывая изложенное, суд находит заявление Гончарова А.Н. подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 17.12.2009г. № 325-ФЗ), ст. 441 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Гончарова А.Н., заинтересованные лица: Еремин О.И., ООО «Арсенал», Матвеево-Курганский районный отдел УФССП по Ростовской области об отмене постановления Матвеево-Курганского районного отдела УФССП по Ростовской области от 18.04.2011г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья: О.П. Богатых