Дело №2-591/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 г. п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богатых О.П.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каплунова А.Н. к СПК (колхоз) «Сухореченский», третье лицо: инспекция гостехнадзора по <данные изъяты> о признании права собственности,

установил:

Каплунов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в ТОО «Красный котельщик» <адрес> трактор <данные изъяты> (год выпуска неопределен, заводской № машины (рамы) № № двигателя № № коробки передач №, №основного ведущего моста №, цвет синий). Он вес в кассу продавца наличными договорную сумму в размере 9000 рублей и стал собственником трактора. Паспорт на вышеуказанный трактор ему передан не был, поскольку за давностью лет в хозяйстве не сохранился. ТОО «Красный котельщик» <данные изъяты> реорганизовано в СПК (колхоз) «Сухореченский» на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ, согласно которому трактор Т-40 АМ подлежит государственной регистрации органах государственного технического надзора, как и любое транспортное средство с объемом двигателя более 50 куб. см. Когда он обратился за регистрацией сделки к главному государственному инженеру-инспектору по техническому надзору в <данные изъяты> «Ростовоблтехнадзор», то в регистрации трактора ему было отказано на том основании, что на транспортные средства в соответствии с «Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожностроительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ» утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Минсельхозом РФ и зарегистрированных в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ за №, должны быть технические паспорта. Рыночная стоимость трактора <данные изъяты> составляет 61432 руб. Признание права собственности на трактор ему необходимо для его регистрации в гостехнадзоре <адрес>. Согласно акта осмотра машины от ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты> находится в исправном состоянии и к эксплуатации пригоден. Поэтому, ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 218, 223, 309, 310, 456 ГК РФ, просит признать право собственности на трактор <данные изъяты> (год выпуска неопределн, заводской № машины (рамы) № № двигателя №, № коробки передач №, № основного ведущего моста №, цвет синий) за Каплуновым А.Н..

Протокольным определением по ходатайству истца ненадлежащий ответчик СПК (колхоз) «Сухореченский» заменен надлежащим администрацией Новониколаевского сельского поселения <данные изъяты>.

В судебном заседании истец- Каплунов А.Н. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель истца - Конев Н.В., по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо- представитель инспекции гостехнадзора по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.

На основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиками в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Каплунова А.Н. к администрации <данные изъяты>, третье лицо: инспекция гостехнадзора по <данные изъяты> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности на трактор <данные изъяты> (год выпуска неопределн, заводской № машины (рамы) №, № двигателя №, № коробки передач №, № основного ведущего моста №, цвет синий) за Каплуновым А.Н..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево- Курганский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2011 года.

Судья О.П. Богатых