Дело №2-650/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 июля 2011 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Богатых О.П.,

с участием пом.прокурора Ткач Д.А.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, 3-е лицо: ОВД по <адрес> о признании бездействия администрации <данные изъяты> сельского поселения и обязании установить дорожные знаки,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, 3-е лицо: ОВД по <адрес> о признании бездействия администрации <данные изъяты> сельского поселения и обязании установить дорожные знаки.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что прокуратурой <адрес> в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст.21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" совместно с ОГИБДД ОВД по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что администрацией <данные изъяты> сельского поселения допускаются нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований п. 1.23 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Россий­ской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004), на проезжей части автомобильной дороги, расположенной возле муниципального общеобразовательного учреждения- Матвеево-Курганская средняя общеобразовательная школа №, расположенного по <адрес> со стороны <адрес> отсутствует дорожный знак п. 1.23 ПДД «Дети». Кроме того, на въезде на территорию муниципального общеобразователь­ного учреждения <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №, расположенного по <адрес> со стороны <адрес>, а также возле въезда в указанное учреждение в нарушение требований п.п. 5.4.2, 5.4.25 ГОСТ(а) Р 52289-2004 отсутствуют знаки дорожного движения п.п. 3.2, 3.27 ПДД «Движение запрещено», «Остановка запрещена». Помимо этого, отсутствие возле указанного дошкольного учреждения до­рожных знаков п.п. 3.2, 3.27 ПДД влияет на антитеррористическую укрепленность объекта. Все требования вышеназванного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. При таких обстоятельствах неисполнение органом местного самоуправления данных требований в области безопасности дорожного движения создает угрозу нарушения указанных прав граждан. В данном случае круг лиц, в отношении которых может быть нарушено право на безопасность дорожного движения, не может быть определен и конкретизирован в силу объективных обстоятельств, поскольку невозможно установить и предусмотреть в отношении кого, когда и где может быть нарушено указанное право. Под указанную категорию подпадают все лица -население <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ростовской области, пребывающие в <адрес> граждане, поскольку вышеуказанные нарушения затрудняют движение транспорта и пешеходов, способствует созданию аварийных ситуаций на дорогах поселения. Ссылаясь на ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 3, 11 ГК РФ, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопас­ности дорожного движения», просит признать бездействие администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ростовской области, выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" по установке дорожных знаков п.п. 1.23, 3.2, 3.27 ПДД незаконным. Обязать администрацию <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ростовской области на автомобильной дороге, расположенной напротив муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №, расположенного по <адрес> со стороны <адрес>, произвести установку дорожно­го знака п. 1.23 «Дети». На въезде на территорию муниципального общеобра­зовательного учреждения- <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №, расположенного по <адрес> со стороны <адрес> ус­тановить дорожный знак п. 3.2 ПДД «Движение запрещено», возле въезда в указанное учреждение установить знаки п. 3.27, 3.24 ПДД «Остановка запрещена», «Ограничение максимальной скорости движения».

В ходе судебного заседания пом. прокурора <адрес> Ткач Д.А. отказался от иска, ссылаясь на то, что ответчик исполнил требования, указанные в исковом заявлении, просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика- администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Погорелов М.Ю. в судебном заседании поддержал отказ прокурора от исковых требований.

Представитель третьего лица- ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> по надлежащей доверенности Костюк В.В. также поддержал отказ прокурора от исковых требований.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска, а суд, определив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, судья считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ч.4 ст.220,224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, 3-е лицо: ОВД по <данные изъяты> о признании бездействия администрации <данные изъяты> сельского поселения и обязании установить дорожные знаки - прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья О.П. Богатых