Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 г. п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.Б. к Пономаревой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Пономаревой О.В. к Пономареву А.Б. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от домовладения У С Т А Н О В И Л: Пономарев А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Пономаревой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, ссылаясь на то, что в его домовладении числится постоянно зарегистрированной его бывшая супруга - Пономарева О.В., ответчица по делу, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С марта 2009 года ответчица не проживает в его доме, в связи с уходом из семьи, каких-либо её вещей в доме не имеется, членом его семьи не является. Ответчица выехала за пределы <адрес>, проживает в <адрес>, домовладением не пользуется, коммунальные услуги и налоги не оплачивает. Добровольно сняться с учета в его домовладении отказывается. Регистрация ответчицы в его домовладении мешает ему распоряжаться и владеть данным имуществом по своему усмотрению, он вынужден нести дополнительные расходы, что является для него существенным, поскольку, на его иждивении находится малолетний сын П.А.А. В связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит признать Пономареву О.В. утратившей право пользования жилым помещением в его домовладении в судебном порядке. Пономарева О.В. не согласившись с вышеуказанными требованиями обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Пономареву А.Б. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, обязании выдать ключи от дома, ссылаясь на то, что в домовладении по адресу: <адрес>, в котором она проживала с Пономаревым А.Б. осталось много её вещей, раздела совместно нажитого имущества не было, ответчик чинит ей препятствия в пользовании домом, в дом не пускает, не дает видеться с ребенком, иного жилого помещения у неё не имеется. О том, что брак между ними расторгнут, она узнала в декабре 2010 года. Она обжаловала решение мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке. Определением суда от 04.02.2011г. встречное исковое заявление Пономаревой О.В. принято к производству суда. В судебном заседании истец Пономарев А.Б. свои исковые требования поддержал, сослался на доводы указанные в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Встречный иск Пономаревой О.В. не признал, пояснив, что указанное домовладение было приобретено им до заключения брака с Пономаревой О.В. С момента её ухода из дома в 2009г. она приезжала всего один раз и больше не появлялась, домовладением не пользуется больше двух лет, денежные средства на его содержание не выделяет. У Пономаревой О.В. имеется другая семья. Ответчица Пономарева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются телефонограмма и почтовое уведомление. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пономаревой О.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При рассмотрении дела судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является Пономарев А.Б., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Анастасиевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В данном домовладении помимо истца, зарегистрирована его бывшая супруга- Пономарева О.В., что подтверждается справкой администрации Анастасиевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), справкой отдела адресно-справочной работы МО УФМС России по РО в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Брак между Пономаревым А.Б. и Пономаревой О.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В ходе рассмотрения настоящего дела ответчица Пономарева О.В. обжаловала вышеуказанное решение в апелляционном порядке. Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Пономаревой О.В. без удовлетворения (л.д. 94-95). Судом также установлено, что ответчица Пономарева О.В. в домовладении, принадлежащем истцу, не проживает с марта 2009 года по настоящее время, каких-либо вещей ответчицы в спорном домовладении не имеется. Данное обстоятельство подтверждается и актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», для признания членами семьи собственника жилого помещения супруга, детей и родителей собственника домовладения, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта совместного проживания с собственником жилого помещения в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Учитывая, что брак между Пономаревым А.Б. и Пономаревой О.В. расторгнут, а также то, что стороны совместного хозяйства не ведут, Пономарева О.В. проживает в ином месте жительства, чем истец, у ответчицы с собственником домовладения отсутствует общий бюджет, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчицей семейные отношения прекращены, и ответчица является бывшим членом семьи собственника домовладения. Изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Так, допрошенные в качестве свидетелей С.О.А., С.Н.А., С.Е.В. в судебном заседании пояснили, что ответчица в домовладении Пономарева А.Б. не проживает длительное время, около 2-х лет. Знают, что Пономарева О.В. уехала на заработки в <адрес> и больше не появлялась. В настоящее время она является бывшей супругой Пономарева А.Б., поскольку он подавал на развод. Каких либо вещей ответчицы в настоящий момент в домовладении Пономарева А.Б. не имеется. В ведении общего хозяйства Пономарева О.В. не участвует, домовладение не содержит. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, их показания последовательны, подтверждаются материалами дела. Доказательств обратному суду не представлено. Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности домовладением, и соответственно заключать или не заключать с ответчицей соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением. Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено не было. При этом истец- Пономарев А.Б. отрицал наличии такого соглашения. Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане РФ могут сниматься с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием утратившими права пользования жилым помещением. С учетом вышеизложенного, установив, что ответчица Пономарева О.В. не проживает в спорном домовладении длительное время, членом семьи Пономарева А.Б. не является, суд полагает, что заявленные исковые требования Пономарева А.Б. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Рассматривая встречные исковые требования Пономаревой О.В. к Пономареву А.Б. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязании выдать ключи от дома, суд исходит из следующего. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование доводов встречного иска, Пономарева О.В. указала, что Пономарев А.Б. чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, иного жилья у неё не имеется, данное домовладение является совместной собственностью супругов, и она намерена произвести раздел данного имущества. Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достаточных доказательств в обоснование вышеуказанных доводов Пономаревой О.В. представлено не было. Как пояснил в судебном заседании Пономарев А.Б., указанное домовладение было им приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с ответчицей, в связи с чем, оно не является совместной собственностью супругов, что подтверждается копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Данное обстоятельство подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели В.В.А. и В.Л.Е., которые пояснили, что они знают Пономарева А.Б. через семью Б., они занимали Пономареву А.Б. денежные средства для приобретения домовладения в <адрес>. После приобретения данного домовладения Пономарев А.Б. уехал на Север работать, за домом присматривали Б.. Потом после истечения года Пономарев А.Б. возвратился в <адрес>, сделал ремонт в доме, и через полгода зарегистрировал брак с Пономаревой О.В., она стала проживать в указанном доме после покупки дома и сделанного ремонта. В связи с заявленным ходатайством Пономаревой О.В. (л.д.106), в судебное заседание была вызвана для дачи пояснений в качестве свидетеля П.И.В., что подтверждается телефонограммой (л.д.109). ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление П.И.В. с приложенной копией ее паспорта о том, что она ДД.ММ.ГГГГ продала за <данные изъяты> рублей принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>, Пономареву А.Б. Денежные средства получила лично от Пономарева А.Б., в присутствии специалиста администрации Анастасиевского сельского совета. В участии покупки данного домовладения Пономаревой О.В. не подтверждает (л.д. 115-116). Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, при наличии иных доказательств- показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, считает, что изложенные в заявлении П.И.В. обстоятельства согласуются с установленными судом доказательствами. Допрошенный по ходатайству Пономаревой О.В. в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.В. пояснил, что его родная сестра – Пономарева О.В. участвовала в приобретении домовладения, зарегистрированного за ее бывшим супругом - Пономаревым А.Б. Между тем, пояснения данного свидетеля, суд не может принять во внимание, как одно из допустимых доказательств по делу, так как в силу положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того, требований Пономаревой О.В. о признании домовладения, принадлежащего Пономареву А.Б. на праве собственности, совместно нажитым имуществом супругов, при рассмотрении настоящего спора заявлено не было. Также согласно справке Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области на момент рассмотрения настоящего спора гражданского дела по иску Пономаревой О.В. к Пономареву А.Б. о признании домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, не имеется (л.д. 113). Определением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Пономаревой О.В. к Пономареву А.Б. о разделе совместно нажитого имущества супругов оставлено без движения (л.д.114). И на момент рассмотрения настоящего дела к производству суда вышеуказанное исковое заявление Пономаревой О.В. принято не было. Кроме того, сама Пономарева О.В. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, указала, что она длительное время проживает в <адрес> (л.д.32). Во всех последующих заявлениях и во встречном иске адрес проживания Пономаревой О.В. также указан <адрес>, что также подтверждает доводы первоначального иска о ее непроживании с Пономаревым А.Б. в домовладении в <адрес>, и неведении с Пономаревым А.Б. общего хозяйства и прекращения с ним семейных отношений. При этом, в последующем при доказанности исковых требований о том, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов, Пономарева О.В. не лишена возможности вновь зарегистрироваться по указанному адресу. Ссылки Пономаревой О.В. на обстоятельства чинения истцом по первоначальному иску препятствий в общении с ребенком являются несостоятельными и не имеющими правового значения в рамках рассматриваемого спора. Доводы о том, что в домовладении Пономарева А.Б. находятся вещи и предметы, принадлежащие лично Пономаревой О.В., подлежат отклонению, как ненашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела. Допрошенные в судебном заседании свидетели С.О.А., С.Н.А., С.Е.В. опровергли утверждения истицы, а доказательств обратному Пономаревой О.В. представлено не было. С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности первоначальных исковых требований Пономарева А.Б. Принимая во внимание, что встречные исковые требования Пономаревой О.В. к Пономареву А.Б. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязании выдать ключи от дома, производны от удовлетворения первоначальных исковых требований Пономарева А.Б., суд не находит законных и достаточных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Пономаревой О.В. С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пономарева А.Б. к Пономаревой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением- удовлетворить. Признать Пономареву О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в домовладении, принадлежащем Пономареву А.Б., расположенном по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Пономаревой О.В. к Пономареву А.Б. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от домовладения – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области. Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2011 года. Судья: И.Н. Прокопенко Р Е Ш Е Н И Е