Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 г. п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области о признании действий по отказу в назначении трудовой пенсии по старости незаконным, назначении трудовой пенсии, включении в льготный стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Пак А.А. обратился к Управлению Пенсионного фонда РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области о признании действий по отказу в назначении трудовой пенсии по старости незаконным, назначении трудовой пенсии, включении в льготный стаж периодов работы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

Однако ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии, свой отказ мотивируя тем, что отсутствует необходимый стаж. Истец с действиями ответчика не согласен, считает данный отказ незаконным, нарушающим его конституционные права на пенсионное обеспечение. Истец указал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика на <данные изъяты>. Указанный период работы ответчик не засчитал в льготный стаж работы, однако истец работал в данный период на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

С учетом вышеизложенного, ссылаясь на положения закона «О трудовых пенсиях в РФ», Пак А.А. просил признать незаконным отказ ответчика - ГУ УПФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области в назначении ему пенсии по старости досрочно; обязать ответчика включить в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика на Матвеево<данные изъяты> и обязать ответчика назначить пенсию по старости досрочно с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска и просил зачесть ему в льготный стаж работы по Списку №2 от 22.08.1956г. № 1173, раздела XXXII «Общие профессии» в должности электросварщика на <данные изъяты> следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; обязать УПФР в Матвеево-Курганском районе назначить пенсию по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста с даты возникновения права — ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента исполнения истцу 57 летнего возраста. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Редичкина Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ 24.04.2003 г. № 239 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяются Списки 1, 2 утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

При этом время, выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списками 1, 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991 г. № 10.

Постановлением № 516 от 11.07.2002 г. утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона № 173-ФЗ. Наряду с порядком исчисления периодов работ, установленных настоящими Правилами, применяются Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 01.04.2003 г. № 15 установлено тождество профессий, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1,2,4,5 и 7 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ.

Согласно п. 5 Постановления 16/19 от 12.02.2002 года о Перечне документов, необходимых для установления трудовых пенсий, периоды работы в должностях, указанных в Списке, подтверждаются трудовыми книжками, уточняющими справками, подтверждающими работу в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 в связи с работой в тяжелых условиях. Однако в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. Ответчиком не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика на <данные изъяты>.

Свой вывод комиссия пенсионного фонда мотивировала тем, что вышеуказанный период работы невозможно включить в льготный период работы, так как Списком № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, раздел ХХХ11 «Общие профессии» предусмотрены следующие профессии: сварщики аргонной и атомно-водородной сварки. Уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> не подтверждает занятость заявителя на аргонной и атомно-водородной сварке, так как выдана на основании документов (лицевые счета, приказы по личному составу), которые могут подтвердить лишь факт работы заявителя в указанной организации.

Ввиду отсутствия документального подтвержденного требуемого льготного стажа работ по Списку №2, истцу и было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии (л.д.8-10).

Рассматривая уточненные исковые требования Пак А.А., суд исходит из следующего.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, раздел ХХХ11 «Общие профессии», предусмотрены следующие профессии: сварщики аргонной и атомно-водородной сварки; газосварщики и их подручные; электросварщики и их подручные.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом ХХХ111 «Общие профессии», предусмотрены следующие профессии: 2320000-11620-газосварщики, 23200000-19756- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; 23200000-19758- электрогазосварщики-врезчики, занятые на резке и ручной сварке; 23200000-19905-электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; 23200000-19906-электросварщики ручной сварки.

Работы в вышеуказанных должностях дают право на получение досрочной трудовой пенсии при наличии необходимого стажа.

Согласно записям в трудовой книжке, Пак А.А. в спорный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности сварщика на <данные изъяты> – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

В соответствии с данными справки от ДД.ММ.ГГГГ №, Пак А.А. работал на <данные изъяты> в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Список 2 позиция 23200000 раздел ХХХ11 Список № 2 1956 года.) Данная справка выдана на основании лицевых счетов, приказов по личному составу (л.д. 19-20).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> переименован в акционерное общество открытого типа <данные изъяты> на основании постановления Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ. АО <данные изъяты> переименовано в ОАО <данные изъяты> на основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, Пак А.А., действительно работал на <данные изъяты> (в настоящее время данное предприятие реорганизовано в <данные изъяты> - приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) сварщиком с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), по ДД.ММ.ГГГГ год (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) - (л.д.21).

Пак А.А., работая на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика, получал в течение всего периода, в соответствии с коллективным договором, спецмолоко (л.д.22).

При этом, как пояснил истец в судебном заседании, ему не известно, почему в трудовой книжке указано о том, что он в спорный период работал в должности сварщика, поскольку в данный период он работал полный рабочий день и выполнял фактически работы по электросварке.

Согласно уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ №, Пак А.А. был оформлен на работу в <данные изъяты> и работал с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) сварщиком. Однако фактически работал в должности электросварщика, согласно Списка № 2 1956 года, раздел ХХХ11. Не страховых периодов не было, за исключением отпусков без сохранения заработной платы. Основанием выдачи такой справки явились лицевые счета, приказы по личному составу (л.д.31).

При этом необходимо отметить, что сам работодатель в уточняющей справке относит работу в вышеуказанные периоды времени как работу в особых условиях условия, указывая на раздел ХХХ11, Списка № 2 Производств цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, от 22 августа 1956 года № 1173.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истцу в зачете спорных периодов в специальный стаж, поскольку факт занятости истца на работах, указанных в соответствующих Списках, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Занятость истца на резке и ручной сварке и в течение полного рабочего дня, то есть в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, работодатель в настоящее время подтверждает соответствующими справками и документами. В связи с чем, ссылки на то обстоятельство, что наименование должности в трудовой книжке истца не соответствует должности Списку № 2 1956 года, подлежат отклонению, как необоснованные.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в спорные периоды работы, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в должности электросварщика в <данные изъяты>, а потому указанные периоды работы необходимо включить в льготный стаж истца, в связи с чем действия УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе по отказу о включении вышеуказанных периодов работы в льготный стаж следует признать необоснованными.

Учитывая положения ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, согласно которой, если лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам, суд полагает, что льготный стаж истца составит более половины необходимого стажа, что позволяет назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты возникновения у истца права на пенсию.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований Пак А.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение комиссии ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Пак А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии.

Обязать ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области включить в льготный трудовой стаж Пак А.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности электросварщика на <данные изъяты>.

Обязать ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области назначить Пак А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2011 года.

Судья: И.Н. Прокопенко