Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 г. п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеляг С.В. к Кислову Д.А., Кисловой Т.А. о признании лиц не приобретшими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Шеляг С.В. обратился изначально в Матвеево-Курганский районный суд с иском к Кислову Д.А., Кисловой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, ссылаясь на то, что в его домовладении числится постоянно зарегистрированными ответчики, которых он зарегистрировал около трех лет назад, однако ответчики в доме никогда не проживали и не вселялись, своих личных вещей не имеют, где они проживают в настоящее время истцу не известно. Членами семьи истца ответчики не являются. Регистрация ответчиков в домовладении истца мешает ему пользоваться распоряжаться и владеть данным имуществом по своему усмотрению, увеличивает его материальные расходы по оплате коммунальных услуг, так как они осуществляются исходя из количества зарегистрированных в домовладении граждан, а также налогов, что является для него существенным. В судебном заседании истец Шеляг С.В. уточнил требования иска, и просил признать ответчиков - Кислова Д.А. и Кислову Т.А. не приобретшими право пользования в его домовладении, поскольку ответчики никогда в домовладение не вселялись и не проживали, и их регистрация в домовладении носит формальный характер. Уточненные требования иска Шеляг С.В. поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики Кислов Д.А. и Кислова Т.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились. Сведениями о фактическом месте жительства ответчиков суд не располагает. Направленная в их адрес по известному суду месту проживания почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой почтовой связи, что адресаты по указанному адресу отсутствуют. В связи с чем, в отношении ответчиков дело рассмотрено по правилам ст. 50 ГПК РФ, который просил суд постановить законное и обоснованное решение. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является Шеляг С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В данном домовладении зарегистрированы помимо истца, Кислов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кислова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Новониколаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также справками отдела адресно-справочной работы МО УФМС РФ по РО в п. Матвеев-Курган (л.д.31-32). На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как пояснил в судебном заседании истец, ответчики Кислов Д.А. и Кислова Т.А. членами его семьи никогда не являлись и не являются, в его домовладение никогда не вселялись и не проживали, в ведении совместного хозяйства не участвовали, денежных средств для улучшения жилищных условий не выделяли, коммунальных услуг не оплачивали, их вещей в доме не имеется, их регистрация в домовладении была связана с покупкой автомобиля, где они проживает в настоящее время ему не известно. Изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Так, допрошенные в качестве свидетелей, Б. и А., суду пояснили, что ответчики - Кислов Д.А. и Кислова Т.А. в домовладении Шеляг С.В. никогда не вселялись и не проживали. Они никогда ответчиков в доме истца не видели. Совместное хозяйство с Шеляг С.В. ответчики не ведут. Настоящее местонахождение ответчиков не известно. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, их показания последовательны, подтверждаются материалами дела. Доказательств обратному суду не представлено. Также данное обстоятельство подтверждается и актом о непроживании, согласно которому Кислов Д.А. и Кислова Т.А. в домовладении, принадлежащему Шеляг С.В., расположенному по адресу: <адрес>, никогда не проживали и не проживают. Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане РФ могут сниматься с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием утратившими права пользования жилым помещением. С учетом изложенного, установив, что Кислов Д.А. и Кислова Т.А. не являются членами семьи Шеляг С.В. и не были признаны членами семьи Шеляг С.В. в установленном законом порядке, в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, их регистрация в домовладении связана с необходимостью приобретения автомобиля, а факт регистрации не имеет самостоятельного юридического значения для признания права пользования жилым помещением, наличие регистрации ответчиков в указанном домовладении препятствует истцу в осуществлении его жилищных прав и влечет дополнительные расходы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шеляг С.В. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Кислова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кислову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением в домовладении, принадлежащем Шеляг С.В., расположенном по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области. Мотивированное решение изготовлено 09.09.2011 года. Судья: И.Н. Прокопенко Р Е Ш Е Н И Е