Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогского отделения № 1548 ОАО «Сбербанка России» к Трегубову В.В., Ильину О.Е., Михайлюк Т.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Таганрогское отделение № 1548 ОАО «Сбербанка России» обратилось в суд с иском к Трегубову В.В., Ильину О.Е., Михайлюк Т.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России» в лице Матвеево-Курганского отделения № заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма кредита <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен на пополнение оборотных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России» в лице Матвеево-Курганского отделения № заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен на пополнение оборотных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России» в лице Матвеево-Курганского отделения № заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма кредита <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен на пополнение оборотных средств.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по указанным кредитным договорам обеспечено поручительством ответчиков, которые обязались перед банком отвечать за исполнение должником всех его обязательств по данным кредитным договорам.

Обязательства по кредитным договорам банком выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик допустил просрочку взятых на себя обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для банка направить в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном погашении обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, данные требования Банка оставлены ответчиками без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты>., из которых – неустойка за просрочку процентов <данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, плата за ведение ссудного счета <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты>, по кредитному договору № – <данные изъяты> руб., из которых неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> проценты за кредит <данные изъяты>, плата за ведение ссудного счета <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты>., по кредитному договору № – <данные изъяты> руб., из которых – проценты за кредит <данные изъяты> плата за ведение ссудного счета <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанные суммы задолженности по кредитным договорам, всего в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - Таганрогского отделения № 1548 ОАО «Сбербанка России» Агафонов С.Ю., действующий на основании надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчики Трегубов В.В., Михайлюк Т.Н. в судебное заседание явились, возражали по предъявленным исковым требованиям, полагая, что иск в данном случае, должен быть предъявлен к заемщику юридическому лицу <данные изъяты> ссылаясь на отсутствие у них денежных средств необходимых для удовлетворения требований Банка. Просили в иске отказать.

Ответчик Ильин О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить требования иска частично, руководствуясь следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В качестве одного из способов исполнения обязательств является и поручительство (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Матвеево-Курганского отделения № (реорганизованного в последствие в Таганрогское отделение № 1548 ) с одной стороны и <данные изъяты> с другой стороны заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) на общую сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-21).

Согласно условиям данного договора, стороны устанавливают, что Кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях предусмотренных в п. 7.1.9. указанного договора. При этом Кредитор извещает Заемщика о своих требованиях в порядке, предусмотренном Договором (л.д. 14-15).

Заемщик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Кредитора о досрочном погашении кредита в соответствии с п. 7.1.9 Договора погасить ссудную задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссионные платежи и неустойки, начисленные на дату погашения (п.8.2.1.).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.11.2).

На аналогичных условиях между ОАО «Сбербанк России» в лице Матвеево-Курганского отделения № с одной стороны и <данные изъяты> с другой стороны были заключены: ДД.ММ.ГГГГ договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) на общую сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-47), и ДД.ММ.ГГГГ договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) на общую сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-34).

В качестве способа исполнения обязательств по вышеуказанным договорам между ОАО «Сбербанк России» в лице Матвеево-Курганского отделения №, Ильиным О.Е,, Трегубовым В.В. Михайлюк Т.Н. заключены договоры поручительства - №/п-1, №/п-2, №/п-3 от ДД.ММ.ГГГГ, №/п-1, №/п-2, №/п-3 от ДД.ММ.ГГГГ, №/п-1, №/п-2, №/п-3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-74).

Согласно п.1.1 данных договоров, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «АЗС» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В п. 1.2 договоров указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Пунктами 2.1, 2.2., 2.3. договоров поручительства установлено, что поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п. 2.1.).

Поручитель обязан не позднее следующего рабочего для после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка (п. 2.2).

Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору, в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 2.3).

Банк свои обязательства по заключенным с <данные изъяты> договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства Заемщику, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 75-79).

Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик допустил просрочку взятых на себя обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитным договорам.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., из которых – неустойка за просрочку процентов <данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, плата за ведение ссудного счета <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты>, по кредитному договору № – <данные изъяты> руб., из которых неустойка за просрочку процентов <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, плата за ведение ссудного счета <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты> руб., по кредитному договору № – <данные изъяты> руб., из которых – проценты за кредит <данные изъяты>, плата за ведение ссудного счета <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанные суммы задолженности по кредитным договорам, всего в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 80-86).

Однако с вышеуказанным расчетом, в части включения в состав задолженности денежных сумм по уплате комиссии за ведение ссудного счета, суд не может согласиться.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие кредитного договора в части включения в расчет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе и является ничтожным.

С учетом вышеизложенного, представленный Банком расчет задолженности подлежит уменьшению на сумму долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета, и с ответчиков подлежит взысканию по договору № задолженность в размере <данные изъяты> руб., по договору № в размере <данные изъяты> руб., по договору № в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

Досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, в адрес поручителей направлялись требования о погашения задолженности по указанным договорам, которые остались без внимания со стороны ответчиков (л.д. 87-92).

Принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору о возврате денежных средств и уплате процентов, а также то, что соответствующие условия договора по своему содержанию не противоречат требованиям закона и существу поручительства как способу обеспечения исполнения обязательств, что ответчики по настоящему делу являются поручителями по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, отвечают солидарно и в полном объеме с заемщиком по денежным обязательствам вытекающим из договоров об открытии кредитной линии, в том числе уплату процентов, комиссий, штрафов и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Банком иска о взыскании с поручителей в солидарном порядке кредитной задолженности.

Суд учитывает и то, что Банк вправе при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с чем, доводы ответной стороны о том, что к ним неправомерно предъявлены исковые требования, необоснованны.

Ссылки на то обстоятельство, что у ответчиков- физических лиц- отсутствует заявленные Банком денежные средства, в данном случае не опровергает доводы искового заявления и не освобождает ответчиков- поручителей отвечать по денежным обязательствам заемщика в соответствии с заключенными договорами поручительства.

Доводы о том, что возможно достижение между Банком и заемщиком мирового соглашения по поводу возврата денежных средств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, также подлежат отклонению, поскольку данные вопросы, в том числе и при наличии судебного решения о взыскании с поручителей денежных средств, могут быть разрешены на стадии исполнения решения суда.

Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что имеются достаточные и законные основания для удовлетворения основного иска Банка, суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Таганрогского отделения № 1548 ОАО «Сбербанка России» к Трегубову В.В., Ильину О.Е., Михайлюк Т.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Трегубова В.В., Ильина О.Е., Михайлюк Т.Н. в пользу Таганрогского отделения № 1548 ОАО «Сбербанка России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Трегубова В.В., Ильина О.Е., Михайлюк Т.Н. в пользу Таганрогского отделения № 1548 ОАО «Сбербанка России» по <данные изъяты> рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Таганрогского отделения № 1548 ОАО «Сбербанка России» к Трегубову В.В., Ильину О.Е., Михайлюк Т.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2011 года.

Судья: И.Н. Прокопенко