Именем Российской Федерации

19 октября 2011 г. п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Туболевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудрого В.И. к Мудрой Г.В. и Мудрому Н.Ю. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мудрый В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Мудрой Г.В. и Мудрому Н.Ю. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он на праве собственности имеет домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В данном домовладении зарегистрирована его дочь Мудрая Г.В. и племянник Мудрый Н.Ю. На протяжении последних несколько лет он отношения с дочерью не поддерживает, ему известно, что она живет в г. Таганроге, но где конкретно неизвестно. Так же в его домовладении проживал племянник Мудрый Н.Ю., который вел аморальный образ жизни и в настоящее время находиться в местах лишения свободы. В настоящее время у него возникла необходимость продать вышеуказанное имущество, однако факт регистрации ответчиков в его домовладении мешает ему, лишая права распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Ответчики в домовладении не проживают, не пользуются им, не осуществляют коммунальные услуги, личных вещей не имеют. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит признать Мудрую Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мудрого Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> судебном порядке.

В судебном заседании истец Мудрый В.И. поддержал требования иска, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Мудрая Г.В. и Мудрый Н.Ю. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились. Сведениями о фактическом месте жительства ответчиков суд не располагает. В отношении ответчиков дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчицы адвоката Рыбалкиной Г.А., в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила суд постановить законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является Мудрый В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В данном домовладении помимо истца, зарегистрирована дочь – Мудрая Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и племянник Мудрый Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении (л.д. 35), справкой администрации Новониколаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), а также справкой отдела адресно-справочной работы МО УФМС России по РО в п. Матвеев-Курган от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчики в его доме не проживают, их вещей в доме нет, в ведении совместного хозяйства не участвуют, денежные средства для улучшения жилищных условий не выделяют, коммунальные услуги не оплачивают, где они проживают в настоящее время ему не известно.

Изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Так, допрошенные в качестве свидетелей Д. и Б., пояснили, что ответчики в доме не живут, вещей в доме нет, дом стоит пустой. Когда умерла жена Мудрого В.И. его забрал к себе брат и с тех пор в доме никто не живет.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, их показания последовательны, подтверждаются материалами дела. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно акту обследования домовладения расположенного по адресу <адрес> подтверждено, что Мудрая Г.В. в данном домовладении не проживает с октября 2007 года, Мудрый Н.Ю. в данном домовладении не проживает с осени 2009 года, их личных вещей не имеется, коммунальные платежи не производят (л.д. 36), а также с соответствии актом о не проживании подтверждено, что в последние два года никто не проживает и никакого имущества в домовладении нет (л.д.10).

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности домовладения, и соответственно заключать или не заключать с ответчиками соглашение на предмет пользования жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования жилым помещением суду представлено не было. При этом истец отрицал наличие такого соглашения.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане РФ могут сниматься с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием утратившими права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, установив, что ответчики не проживают в домовладении длительное время, место их нахождения неизвестно, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мудрого В.И. к Мудрой Г.В. и Мудрому Н.Ю. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Мудрую Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мудрого Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>?принадлежащем на праве собственности Мудрому В.И..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2011 года.

Судья: И.Н. Прокопенко