Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 г. п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н. при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой А.В. к Крыловой И.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева А.В. обратилась в Матвеево-Курганский районный суд с иском к Крыловой И.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дядя Л.Н.А., который при жизни имел в собственности домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью № кв.м. и земельного участка площадью № кв.м. с находящимися на нем постройками и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>. Л.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, в соответствии с которым завещал все свое имущество в равных долях своей жене Л.Х.И. и племянницам – Крыловой И.В., и ей, Григорьевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ Л.Х.И. умерла, свидетельство о праве на наследство после Л.Н.А. не получала. Её сестра Крылова И.В., ответчица по делу, на наследство не претендует, принимать наследство не желает. ДД.ММ.ГГГГ решением Матвеево-Курганского районного суда РО ей был установлен факт принятия ею наследства после смерти Л.Н.А. В связи с тем, что в завещании указана наследницей Крылова И.В., которая не желает оформлять свою часть наследства, она не может вступить в наследство у нотариуса на целый дом, поэтому вынуждена обратиться в суд. После смерти Л.Н.А., она постоянно проживает в указанном доме, ухаживает за домовладением, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, истец просила признать за ней право собственности на № долю вышеуказанного домовладения, как за наследницей по завещанию, и на № доли указанного домовладения, как за наследницей по закону второй очереди.

В судебном заседании истец Григорьева А.В. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на домовладение, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. и земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Л.Н.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ Уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчица Крылова И.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. Исковые требования Григорьевой А.В. признает в полном объеме, и не возражает против удовлетворения исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей известны. В отношении ответчицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.

Также суд учитывает ответ нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным книг учета наследственных дел после Л.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Л.Х.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ не значится.

При таких обстоятельствах, в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.Н.А., в нотариальном порядке, ни кем из наследников заявлено не было.

Свидетельств в отношении спорного имущества на право на наследство никому не выдавалось, а также то, что ранее Крылова И.В. в нотариальном порядке отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, после смерти Л.Н.А., умершего в ДД.ММ.ГГГГ года, где бы такое имущество ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования Григорьевой А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Григорьевой А.В. к Крыловой И.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать за Григорьевой А.В. право собственности на домовладение, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. и земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Л.Н.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2011 года.

Судья: И.Н. Прокопенко