Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению)

Саманевой В.Н. к Цой Л.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Саманева В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Цой Л.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, ссылаясь на те обстоятельства, что 22 ноября 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи. По указанному договору ответчик должна была выплатить установленную в договоре стоимость жилого дома в размере 320 000 рублей в течение трех месяцев с момента заключения договора, в срок до 22 февраля 2011года, однако указанная денежная сумма уплачена не была. Она обращалась к ответчику с требованием выплаты остатка денежной суммы, однако ответчик оставила требования без ответа. Денежные средства в размере 320 000 рублей до настоящего времени ей не выплачены. Так как ответчик отказывается произвести оплату по договору купли-продажи от 22.11.2010года она вынуждена обратиться в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жидомиров А.А. уточнил заявленные исковые требования, просил суд: расторгнуть договор купли-продажи от 22.11.2010 года жилого дома общей площадью 25,8кв.м, строений, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Саманевой В.Н. и Цой Л.В.; признать за Саманевой В.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 25,8кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное за Цой Л.В. право собственности на жилой дом общей площадью 25,8кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Саманевой В.Н. в пользу Цой Л.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы. Ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Цой Л.В., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Цой Л.В., поскольку заявлений об отложении дела и уважительности причин неявки в судебное заседание, не представлено. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, при условии, когда сумма платежей, полученных от покупателя, не превышает половины цены товара.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2010 года между Саманевой В.Н. и Цой Л.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 25,8кв.м, строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи от 22 ноября 2010 года покупатель Цой Л.В. приобрела у продавца Саманевой В.Н. недвижимое имущество (жилой дом) на условиях рассрочки платежа: 200 000 рублей покупатель оплатила продавцу до подписания договора, оставшаяся сумма по договору в размере 320000 рублей должна быть выплачена продавцу покупателем в течение трех месяцев с момента заключения настоящего договора.

Обращение истца в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи жилого дома от 22 ноября 2010 года, как видно из материалов дела, было вызвано возникшими между сторонами разногласиями по поводу надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате имущества по договору купли-продажи недвижимости, то есть с 22 ноября 2010 года и до настоящего времени ответчик Цой Л.В. в нарушение п. 3 данного договора, обязанность по оплате имущества не выполнила. Истцом направлялась ответчику претензия в мае 2011года об исполнении условий договора в части оплаты оставшейся суммы, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений по делу.

Также, исходя из положений ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ и изложенной в постановлении от 27 марта 2002г. N 245пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, судом учтено, что ответчик должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денег за приобретаемое по договору недвижимое имущество (платежные документы: банковское поручение, расписка и т.п.), однако ответчик Цой Л.В. таких доказательств не представила.

С учетом изложенного, заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи жилого дома исполненным считаться не может, поскольку доказательств передачи полностью всех денежных средств в сумме, оговоренной в п. 3 договора, суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи от 22 ноября 2010 года.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Следовательно, требования истца Саманевой В.Н. о том, чтобы привести стороны в первоначальное положение, то есть признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 25,8кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также прекратить зарегистрированное за Цой Л.В. право собственности на жилой дом общей площадью 25,8кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о приведении сторон в первоначальное положение, с учетом позиции истца, с Саманевой В.Н. в пользу Цой Л.В. следует взыскать оплаченную по договору купли-продажи от 22 ноября 2010 года денежную сумму в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Цой Л.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. Доказательств, подтверждающих, что истец понесла иные судебные расходы, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Саманевой В.Н. к Цой Л.В. о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 22.11.2010 года жилого дома общей площадью 25,8кв.м, строений, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Саманевой В.Н. и Цой Л.В..

Признать за Саманевой В.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 25,8кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное за Цой Л.В. право собственности на жилой дом общей площадью 25,8кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Саманевой В.Н. в пользу Цой Л.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Цой Л.В. в пользу Саманевой В.Н. в счет возмещения оплаты государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд или через Куйбышевский судебный состав Матвеево-Курганского районного суда в течение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 13.01.2012 года.

Судья С.И. Бондарев