Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Каврасько Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Макаровой И.Ю. и Макарова В.М. к ООО Агрофирма «Раздолье», третьи лица: Бегин А.Ю., Бузаненко Г.И., Бузаненко Н.М., Бураков О.Ю., Буракова О.П., Валковский В.Ю., Гаркуша Л.Н., Гаркуша В.И., Голубенко А.В., Дядюра В.И., Дядюра М.И., Епифанова Н.М., Казимиров Н.С., Журавлева Л.Е. Л.Е., Изотов В.А., Изотова С.А., Казимирова Е.А., Козлов И.И., Гаркуша Г.В., Кошелев С.Н., Кошелева П.А., Левченко Н.А., Макаренко А.К., Мирющенко А.В., Михалкова О.Н., Мухина Г.В., Мухин А.Ф., Бригадин Ю.А., Грохотов Г.В., Комаров В.Д., Комарова Е.Г., Кондратова А.Д., Курилова Н.В., Ларионова Л.И., Панченко З.П., Рябова А.Н., Тороп Л.Н., Федоров Н.В., Федоренко И.Ю., Небора В.С., Титаренко Н.А., Ниценко Н.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о расторжении в части договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова И.Ю. и Макаров В.М. обратились в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО Агрофирма «Раздолье» о расторжении договоров аренды земельных участков, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежат два земельных участка, площадью по 5,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> земельные участки № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО Агрофирма «Раздолье» были заключены договоры аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей № и №, согласно которым они обязуются, как арендодатели сдать земельные участки, а ООО Агрофирма «Раздолье» от них принять в аренду, принадлежащие им на праве собственности земельные участки, при этом ООО Агрофирма «Раздолье» обязалось им выплачивать арендную плату.

По мнению истцов, арендная плата занижена, на территории села существуют иные фирмы, выплачивающие большую арендную плату, и они в 2010 году обращались письменно в ООО Агрофирму «Раздолье» с заявлениями о расторжении договоров аренды, руководство агрофирмы обещало расторгнуть договоры аренды, но так как заявления о расторжении договоров поступили после того, как был произведен сев озимой пшеницы, истцам было рекомендовано обратиться после уборки зерновых культур. В конце июля 2011 года они повторно обратились с заявлениями о досрочном расторжении договора аренды, но им было отказано, и разъяснено право на обращение в суд.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 209, 619 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ, истцы просят суд расторгнуть договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макаровой И.Ю. и ООО Агрофирмой «Раздолье», и договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Макаровым В.М. и ООО Агрофирма «Раздолье».

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14.11.2011 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно иска, лица, с которыми также заключены оспариваемые договора аренды земельных участков: Бегин А.Ю., Бузаненко Г.И., Бузаненко Н.М., Бураков О.Ю., Буракова О.П., Гаркуша Л.Н., Голубенко А.В., Дядюра В.И., Дядюра М.И., Епифанова Н.М., Журавлева Л.Е., Изотов В.А., Изотова С.А., Казимирова Е.А., Казимиров Н.С., Гаркуша В.И., Гаркуша Г.В., Кошелев С.Н., Кошелева П.А., Левченко Н.А., Макаренко А.К., Мирющенко А.В., Бондаренко М.П., Небора С.Н., Михалкова О.Н., Мухина Г.В., Мухин А.Ф., Бригадин Ю.А., Грохотов Г.В., Комаров В.Д., Комарова Е.Г., Кондратова А.Д., Курилова Н.В., Ларионова Л.И., Панченко З.П., Рябова А.Н., Титаренко Н.А., Тороп Л.Н., Федоров Н.В., Ростенко Г.Н., Козлова В.В., Козлов И.И., Валковская Л.П.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 01.12.2011 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключены: Ростенко Г.Н. и Козлова В.В., так как данные лица распорядились своими земельными участками, продав их ООО «Агрофирме Раздолье».

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 01.12.2011 года, в связи со смертью третьих лиц: Н.С.П., В.Л.П., Б.М.П., К.И,Г., данные третьи лица заменены их правопреемниками- Н.С.П.- Небора В.С., В.В.П.- Федоренко И.Ю. и Валковским В.Ю., Б.М.П.- Ниценко Н.П., К.И,Г.- Козловым И.И.

В судебном заседании от 19.12.2011 года Макарова И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах Макарова В.М., уточнила исковые требования, и просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от 25 марта 2009 года в части заключенного между Макаровой И.Ю. и ООО Агрофирма «Раздолье» и договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей ДД.ММ.ГГГГ года в части заключенного между Макаровым В.М. и ООО Агрофирма «Раздолье»; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и за оказание юридических услуг.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19.12.2011 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В настоящее судебное заседание истцы Макарова И.Ю. и Макаров В.М. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.228). В телефонограмме Макаров В.М. заявленные исковые требования в уточненном варианте поддержал, просил иск удовлетворить, и рассмотреть дело в его отсутствие в виду разъездного характера работы. Истица Макарова И.Ю. в ранее представленном суду заявлении требования иска поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по ордеру адвоката Лобода Н.Н. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Макаровой И.Ю. по ордеру № 379 от 18.10.2011 г. адвокат Лобода Н.Н. уточненные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме, указав, что истцы два раза обращались с письменными заявлениями к ответчику о расторжении договоров аренды земельных участков, однако ответная сторона не желает расторгать данные договоры, между тем, истцы желают продать свои земельные участки. Также представитель сослался на низкую арендную плату.

Представители ответчика – ООО «Агрофирма «Раздолье» по доверенности от 17.05.2010 года сроком на 3 года Бушуев В.А. и по доверенности от 01.09.2011 года сроком на 3 года Сукова Н.А. требования иска не признали, просили в удовлетворении иска отказать, сославшись на отсутствие оснований для расторжения договоров аренды земельных участков, исполнении ими всех взятых обязательств по договорам, а также на право истцов расторгнуть оспариваемые договора во внесудебном порядке путем подачи соответствующих заявлений о расторжении договоров в органы юстиции.

Третьи лица: Бегин А.Ю., Бузаненко Г.И., Бузаненко Н.М., Бураков О.Ю., Буракова О.П., Валковский В.Ю., Гаркуша Л.Н., Гаркуша В.И., Голубенко А.В., Дядюра В.И., Дядюра М.И., Епифанова Н.М., Казимиров Н.С., Журавлева Л.Е., Изотов В.А., Изотова С.А., Казимирова Е.А., Козлов И.И., Гаркуша Г.В., Кошелев С.Н., Кошелева П.А., Левченко Н.А., Макаренко А.К., Мирющенко А.В., Михалкова О.Н., Мухина Г.В., Мухин А.Ф., Бригадин Ю.А., Грохотов Г.В., Комаров В.Д., Комарова Е.Г., Кондратова А.Д., Курилова Н.В., Ларионова Л.И., Панченко З.П., Рябова А.Н., Тороп Л.Н., Федоров Н.В., Федоренко И.Ю., Небора В.С., Титаренко Н.А., Ниценко Н.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления и расписка (л.д. 214, 215, 224-228, 235-237).

В направленных в суд заявлениях Кошелев С.Н. и Кошелева П.А. (л.д.135-136) отказались участвовать в рассмотрении настоящего дела. Часть третьих лиц, а именно: Епифанова Н.М., Голубенко А.Ю., Тороп Л.Н., Титаренко Н.А., Дядюра М.И., Дядюра В.И., Кондратова А.Д., Комаров В.Д., Бузаненко Г.И., Бузаненко Н.М., Комарова Е.Г., Кошелева П.А., Курилова Н.В., Кошелев С.Н., Гаркуша Г.В., Бригадин Ю.А., Грохотов Г.В., Изотова С.В.. Изотов В.А., Мирющенко А.В., Казимирова, Казимиров Н.С., Бегин А.Ю., Рябова А.Н., Макаренко А.К., Мухин А.Ф., Федоренко И.Ю. в возражениях на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что согласны с условиями договора аренды, претензий никаких не имеют (л.д.164, 139,140). Журавлева Л.Е. также просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.162). В судебном заседании от 19.12.2011 года Титаренко Н.А. и Ниценко Н.П. пояснили, что условия оспариваемых договоров аренды их полностью устраивают, арендную плату они получают вовремя. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание отсутствие возражений у сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года Штода А.В. оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, пояснив о возможности истцов расторгнуть оспариваемые договоры аренды земельных участков во внесудебном порядке, путем подачи соответствующих заявлений в органы кадастра.

Выслушав представителя истицы, представителей ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) - (ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет.

Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду.

При рассмотрении дела установлено, что истцы по делу - Макаров В.М. и Макарова И.Ю. являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения № № и №, площадью каждый из которых составляет № га, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,20), кадастровыми планами земельных участков (л.д. 21-22, 24-25), кадастровыми паспортами земельных участков (л.д. 68-73).

ДД.ММ.ГГГГ Макарова И.Ю. заключила с ООО «Агрофирма Раздолье» договор аренды № земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей в количестве 34 человек (л.д. 51-55).

ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.М. заключил с ООО «Агрофирма Раздолье» договор аренды № земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей в количестве 17 человек (л.д. 56-59).

Предметом вышеуказанных договоров являются земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: : <адрес> (п.1 договора).

Данные договоры являются срочными – заключены сроком на № лет (п.2 договора).

Арендная плата производится в виде натуральной оплаты (продукции) и оказанием услуг. Размер и вид ежегодной арендной платы на участок в праве собственности на 1 земельный участок составляет: зерно (фуражное) - 3000 кг до 1 октября, подсолнечник- 500 кг до 1 декабря, солома - 1 т до 1 августа, а также оказываемые услуги: пахота огородов - 1 раз, ритуальные услуги, транспортные услуги - 1 раз. Также предусмотрено компенсация земельного и подоходного налога за счет арендатора (п.3 договора).

В силу п. 5 условий вышеуказанных договоров, арендатор обязан: соблюдать установленный режим использования земель; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик и экологической обстановки на арендованной территории; возмещать арендодателю убытки в связи с ухудшением качества земель в результате хозяйственной деятельности; после окончания срока действия договора возвратить участок арендодателю в соответствии и качестве не хуже первоначального; вне зависимости от результатов сбора урожая выдавать натуральное выражение арендной платы.

Пункты 8.1-8.2 договоров предусматривают изменение условий и досрочное расторжение договора. Так, по соглашению сторон возможно изменение условий, а также досрочное расторжение настоящего договора, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Арендодатель имеет право по истечении 1 года с момента заключения договора в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор аренды, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

В силу ч. 2 п. 10 договоров, досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

Согласно п. 11 договоров земельные споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством, судом и арбитражным судом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макарова И.Ю. и Макаров В.М. обратились с заявлением к директору ООО «Агрофирмы Раздолье» с просьбой о согласии на досрочное расторжение договоров аренды земельных участков, в виду намерения оформить земельные участки в частную собственность (л.д.29).

На вышеуказанные заявления ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Агрофирмы Раздолье» даны ответы о том, что заявления о расторжении договоров аренды в соответствии с п. 6.2, то есть в одностороннем порядке, поданы в период полевых сельскохозяйственных работ. В связи с чем, договоры аренды могут быть расторгнуты только после фактической уборки урожая озимой пшеницы (л.д. 30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ Макарова И.Ю. и Макаров В.М. вновь обратились с заявлениями к директору ООО «Агрофирмы Раздолье» о том, что они желают расторгнуть заключенные с ООО «Агрофирмой Раздолье» договоры земельных участков, в связи с нежеланием дальнейшей передачи земли в аренду (л.д.66-67).

На вышеуказанные заявления Макаровых, директором агрофирмы даны ответы о том, что для передачи земельных участков необходимо представить в агрофирму документы, подтверждающие снятие аренды. Поскольку заявители изъявили желание расторгнуть договоры в одностороннем порядке, то им необходимо самостоятельно подготовить документы для снятия обременения и обратиться в регистрационную службу. На данный момент ООО «Раздолье» обрабатывает земельные участки на основании действующих договоров аренды (л.д.74-75).

Макарова И.Ю. и Макаров В.М., ссылаясь на то, что они несколько раз обращались с заявлениями к ООО «Агрофирма Раздолье» о расторжении договоров аренды, однако в добровольном порядке ответчик расторгать договоры не желает, и поскольку по мнению их, арендная плата занижена, они намереваются распорядиться принадлежащими им на праве собственности земельными участками, что они проживают в отдаленности от расположенных им земельных участков, поэтому осуществлять должный контроль за пользованием земельных участков арендатором не имеют возможности, обратились в суд и просят расторгнуть заключенные в части с ними договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Суд, рассматривая заявленные исковые требования Макаровых, и основания на которые они ссылаются в обоснование иска о расторжении договоров аренды, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

С учетом положений вышеуказанных норм права, и принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит законных и достаточных оснований для расторжения договоров аренды земельных участков, поскольку оспариваемые договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения заключены в установленном законом порядке, недействительными не признаны, как и не признаны недействительными какие-либо условия договоров, в связи с чем условия договоров аренды являются обязательными для сторон. Также в аренду переданы земельные участки, которые могут быть объектом договоров аренды, надлежащими на то арендодателями, то есть собственниками земельных участков. Оспариваемые договоры заключены в установленной законом письменной форме, прошедшие государственную регистрацию сроком на 5 лет (л.д. 222, 229 - выписки из ЕГРП).

Арендатор – ООО «Агрофирма Раздолье» своевременно вносит плату истцам за использование переданных в аренду земельных участков. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и не отрицалось. Кроме того, в подтверждение этому ответной стороной представлены ведомости на получении кукурузы, подсолнечника, фуражной пшеницы, ячменя (л.д. 247-254), в которых имеются подписи истцов о получении ими вышеуказанной арендной платы.

Арендатор - ООО «Агрофирма Раздолье» пользуется арендованными земельными участками в соответствии с условиями договора аренды. Обязательства, предусмотренные в п.5 договора, ответчик исполняет в полном объеме. Данное обстоятельство истцами также не оспаривалось.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя. Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, не допускается:

1) в период полевых сельскохозяйственных работ;

2) в иных установленных федеральными законами случаях.

Таким образом, вышеуказанными нормами права предусмотрены основания и условия, при которых возможно досрочное расторжение договора аренды в одностороннем порядке.

Между тем, таких условий и оснований, при рассмотрении настоящего дела установлено не было. Доказательств того, что одна сторона, в данном случае - это арендатор существенно нарушил условия оспариваемых условий договора аренды земельных участков, истцовой стороной, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, как не было представлено и таких оснований, которые перечислены в ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нормы которого при рассмотрении настоящего спора являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Представитель истицы Макаровой И.Ю. в своих пояснениях указал, что в данном случае применительно к заявленному иску это иные основания, указанные в п. 7 ч. 2 ст. 46 вышеуказанного закона, а именно это заниженная арендная плата, то, что истцы намерены распорядиться принадлежащими им на праве собственности земельными участками, что они проживают в отдаленности от расположенных им земельных участков, поэтому осуществлять должный контроль за пользованием земельных участков арендатором не имеют возможности.

Между тем, суд не считает возможным согласиться с данными ссылками представителя истцовой стороны, поскольку с заявлениями Макарова И.Ю. и Макаров В.М. о том, что занижена арендная плата, в ООО «Агрофирма Раздолье» не обращались, что следует из имеющихся в деле заявлений, как и не обращались с заявлениями и предложениями по поводу увеличения арендной платы, оплаты не натурпродуктами, а в денежном более высоком выражении. И какого-либо отказа агрофирмы по данному вопросу также не имеется. В связи с чем, ссылки истцовой стороны на заниженную арендную плату не являются достаточными основаниями для расторжения оспариваемых договоров аренды земельных участков. Истцы, подписывая договоры аренды, были ознакомлены с размером арендной платы, своего несогласия по поводу указанной в договорах арендной платы не выразили, и получая данную арендную плату, что не отрицалось истцовой стороной и подтверждается представленными накладными, соглашались на такую арендную плату. Доказательств того, что подписывая договоры аренды истцам не был известен размер арендной платы и срок заключаемого договора, не представлено.

В силу ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При таком положении, то обстоятельство, что истцы намерены распорядиться принадлежащими им земельными участками, находящимися в аренде в ООО «Агрофирма Раздолье» также не является основанием для расторжения договоров аренды.

Ссылки на то, что истцы проживают в отдаленности от расположенных им земельных участков, поэтому осуществлять должный контроль за пользованием земельных участков арендатором не имеют возможности, в данном случае правового значения не имеет, и не подтверждает законность заявленных исковых требований.

Иных оснований, кроме перечисленных выше истцовой стороной, заявлено не было, таких оснований не было установлено и при рассмотрении дела судом.

То, что истцы обращались несколько раз с заявлениями к ответчику о своем намерении расторгнуть договоры аренды, в данном случае, в силу ст. 452 ГК РФ, является основанием досудебного порядка урегулирования спора и необходимым условием для обращения в суд с иском о расторжении договора, а не самим основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

В подтверждение того, что когда истцы обращались с заявлениями в агрофирму о расторжении договоров аренды земельных участков, были полевые сельскохозяйственные работы, представителями ответчика представлены учетные листы тракториста-машиниста (л.д. 241-243), и что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на полях, принадлежащих истцам были проведены сельскохозяйственные работы - а именно дискование под нут (л.д. 244-246).

Из условий договоров аренды следует, что по соглашению сторон, возможно расторгнуть договор, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ (п.8.1 договора).

В п. 8.2 указано на право арендатора по истечении 1 года с момента заключения договора в одностороннем порядке расторгнуть договора аренды, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

То есть, в пункте 8.1 договоров речь идет об обоюдном согласии сторон на расторжении договора, в п. 8.2 - о праве арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договоров по истечении 1 года с момента его заключения, до начала или окончания полевых сельскохозяйственных работ.

Поскольку стороны по обоюдному соглашению не согласны на расторжение договоров, истцы вправе были, согласно п. 8.2 договоров, в одностороннем порядке обращаться в регистрирующие органы о расторжении договоров аренды, о чем подтвердил в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и о чем речь идет в отзыве ответной стороны.

В ч.2 п. 10 договоров указано, что досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда, то есть в случаях, указанных в ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении дела не установлено оснований для расторжения оспариваемых договоров аренды земельных участков, ссылки сторон на наличие или отсутствие произведенных полевых сельскохозяйственных работ на принадлежащих им земельных участках, то, что на данных земельных участках были проведены работы только по дискованию под посев нута, в данном случае не имеют правового значения.

При этом необходимо отметить, что содержащиеся в возражениях на иск ООО «Агрофирмы Раздолье», доводы об отсутствии нарушенных прав истцов, на нереализованный порядок расторжения оспариваемых договоров аренды во внесудебном порядке, подлежат отклонению, поскольку истцы вправе реализовать свои права о расторжении договоров либо во внесудебном порядке, на что указано в возражениях на иск, либо в суд, при наличии соблюдения досудебного порядка обращения с соответствующими заявлениями в письменной форме к другой стороне о расторжении договоров аренды, что ими было и сделано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных и достаточных оснований для расторжения договоров аренды, заключенных между Макаровой И.Ю. и Макаровым В.М. с ООО «Агрофирма Раздолье», а следовательно, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Учитывая, что суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения основных заявленных требований Макаровых, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, в соответствии с положения ст. 98 ГПК РФ, следует отказать.

Таким образом, исковое заявление Макаровой И.Ю., Макарова В.М. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Макаровой И.Ю. и Макарова В.М. к ООО Агрофирма «Раздолье», третьи лица: Бегин А.Ю., Бузаненко Г.И., Бузаненко Н.М., Бураков О.Ю.., Буракова О.П., Валковский В.Ю., Гаркуша Л.Н,, Гаркуша В.И., Голубенко А.В., Дядюра В.И., Дядюра М.И., Епифанова Н.М., Казимиров Н.С., Журавлева Л.Е. Изотов В.А., Изотова С.А., Казимирова Е.А., Козлов И.И., Гаркуша Г.В., Кошелев С.Н., Кошелева П.А., Левченко Н.А., Макаренко А.К., Мирющенко А.В., Михалкова О.Н., Мухина Г.В., Мухин А.Ф., Бригадин Ю.А., Грохотов Г.В., Комаров В.Д., Комарова Е.Г., Кондратова А.Д., Курилова Н.В., Ларионова Л.И., Панченко З.П., Рябова А.Н., Тороп Л.Н,, Федоров Н.В., Федоренко И.Ю., Небора В.С., Титаренко Н.А., Ниценко Н.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о расторжении в части договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2012 года.

Судья: И.Н. Прокопенко