Дело №2-21/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 23 января 2012 года п.Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего - судьи Богатых О.П., при секретаре Тищенко Е.В., с участием адвоката Русецкого И.Э., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о рассмотрении вопроса о подведомственности спора Арбитражному суду Ростовской области по гражданскому делу по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации Анастасиевского сельского поселения Матвеево-Курганского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, 3-и лица: Донское бассейновое управление, Управление Росимущества Ростовской области, ФБУ Кадастровая палата по РО, ООО «НПК «БКТ» о признании недействительным зарегистрированное право собственности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, исключении объекта недвижимости из реестра муниципальной собственности, установил: Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах РФ к администрации Анастасиевского сельского поселения Матвеево-Курганского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, 3-е лицо: Донское бассейновое управление о признании недействительным зарегистрированное право собственности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, исключении объекта недвижимости из реестра муниципальной собственности. В обоснование предъявленных требований истец указывает, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства органами местного самоуправления на территории Матвеево-Курганского района при распоряжении, находящимися в муниципальной собственности гидротехническими сооружениями. В ходе проверки установлено, что в собственности администрации Анастасиевского сельского поселения находится гидротехническое сооружение протяженностью 472 м., находящееся в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенное за пределами участка. Помимо ГТС в собственности Анастасиевского сельского поселения находится земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - под гидротехническим сооружением (плотина), площадью 15000 кв.м., кадастровый номер № находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира с. Анастасиевка, ул. Ленина, №, расположенное за пределами участка. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, кадастровый номер №, относится весь к землям сельскохозяйственного назначения. Государственная собственность на указанные земельные участки не разграничена, что подтверждается п.15 кадастрового паспорта земельного участка, поскольку сведения о правах на указанный земельный участок под ГТС отсутствуют. В соответствии с письмом администрации Анастасиевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № гидротехническое сооружение (ГТС) внесено в реестр муниципального имущества Анастасиевского сельского поселения за №, земельный участок под ГТС внесен в реестр за №. Таким образом, установлено, что в собственности Анастасиевского сельского поселения находится ГТС и земельный участок под ним. Таким образом, земельные участки занятые гидротехническими сооружениями находятся в собственности у того, кто является собственником водного объекта. В соответствии с паспортом указанного ГТС плотина и земельный участок под ним находятся в бассейне <адрес>, 65 км. от устья на <адрес>. В соответствии с письмом Донского водного управления бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ДБВУ) от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> имеются крупные водотоки (реки), в том числе Мокрый Еланчик. Согласно письму ДБВУ от ДД.ММ.ГГГГ № весь земельный участок под водным объектом, включая землю под ГТС, относится к землям водного фонда. Водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), кроме отдельных прудов и обводненных карьеров. В нарушение действующего водного и земельного законодательства администрация Анастасиевского сельского поселения является собственником земельного участка, являющегося, в силу закона, федеральной собственностью. В качестве документа - основания для возникновения права собственности и регистрации права собственности на указанный земельный участок администрация Анастасиевского сельского поселения, при обращении в УФРС по РО, сослалась на п.3 ст.3.1 ФЗ от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Однако, администрацией Анастасиевского сельского поселения ссылка на п.3 ст.3.1 ФЗ от 17.04.2006 №53-ФЗ, в обоснование возникновения права сделана неправомерно. Таким образом, п.3 ст.3.1 ФЗ 53-ФЗ от 17.04.2006г. в качестве основания возникновения права собственности органа местного самоуправления на земельный участок под ГТС, расположенного на водном объекте федерального значения, применению не подлежит, поскольку собственником такого земельного участка является собственник водного объекта, в следствии чего, право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – под гидротехническим сооружением (плотина), площадью 15000 кв.м., кадастровый номер 61:21:600009:496, находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенное за пределами участка, за администрацией Анастасиевского сельского поселения зарегистрировано не законно. Поскольку основание возникновения права на земельный участок под ГТС недействительно, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с ним о праве собственности на земельный участок подлежит исключению, свидетельство о государственной регистрации права аннулировано, а земельный участок исключению из реестра муниципальной собственности. ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закрепил понятие охраны окружающей среды, а именно это деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию её последствий. Незаконное использование земельных участков нарушает основные принципы земельного и природоохранного законодательства, чем нарушает интересы РФ, а также в нарушение указанных норм действующего водного и земельного законодательства администрацией Анастасиевского сельского поселения нарушены интересы РФ в части владения, пользования и распоряжения земельным участком (федеральной собственностью), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - под гидротехническим сооружением (плотина), площадью 15000 кв.м., кадастровый номер 61:21:600009:496 находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес>. Таким образом, незаконное использование земли, как одного из компонентов окружающей среды, равно и незаконное пользование недрами, водными объектами и т.д., является нарушением в сфере природопользования. Надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользования отнесен к компетенции Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры. Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», просит обязать администрацию Анастасиевского сельского поселения исключить из реестра муниципальной собственности земельный участок, кадастровый номер №, площадью 15000 кв.м., находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенное за пределами участка. Признать недействительным зарегистрированное право собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) за администрацией Анастасиевского сельского поселения на земельный участок, земельный участок, кадастровый номер №, площадью 15000 кв.м., находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенное за пределами участка. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №, выданное на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - под гидротехническим сооружением (плотина), площадью 15000 кв.м., кадастровый номер 61:21:600009:496, находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенное за пределами участка. Определением судьи Матвеево-Курганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в порядке ст.39,45 ГПК РФ уточнил требования искового заявления и просит суд обязать администрацию Анастасиевского сельского поселения исключить из реестра муниципальной собственности земельный участок, кадастровый номер №, площадью 15000 кв.м., находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес> расположенное за пределами участка. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести изменения о категории земель земельного участка, кадастровый номер №, площадью 15000 кв.м., находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес> расположенное за пределами участка, земли сельскохозяйственного назначения на земли водного фонда. Признать недействительным зарегистрированное право собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) за администрацией Анастасиевского сельского поселения на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 15000 кв.м., находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес> расположенное за пределами участка. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, выданное на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - под гидротехническим сооружением (плотина), площадью 15000 кв.м., кадастровый номер 61:21:600009:496 находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес> расположенное за пределами участка. Протокольным определением от 20.12.2011 г. уточненные исковые требования приняты к производству Матвеево-Курганского районного суда и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, привлечена ФБУ Кадастровая палата по Ростовской области. Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 10.01.2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «НПК «БКТ». В настоящем судебном заседании судом оглашен отзыв на исковое заявление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.74-77), в котором ответчик просит рассмотреть вопрос о подведомственности данного спора Арбитражному суду Ростовской области, поскольку из искового заявления усматривается, что основания и предмет иска свидетельствуют о подведомственности данного спора Арбитражному суду. Представитель УФСГР кадастра и картографии по Ростовской области в Матвеево-Курганском районе по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Штода А.В. поддержал вышеуказанное ходатайство. Пом. прокурора Ростовского межрайонного природоохранного прокурора – Гончаров Г.С. возражал по поводу заявленного ходатайства, пояснив, что Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, в котором ссылается на нарушение природоохранного законодательства. Представитель ответчика - Глава администрации Анастасиевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Андреева Е.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала по поводу заявленного ходатайства, просила его удовлетворить. Представитель ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Русецкий И.Э. также не возражал по поводу заявленного ходатайства, просил производство по настоящему делу прекратить, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФБУ «Кадастровая палата» по Ростовской области по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Фатеева Т.В. рассмотрение вопроса отнесла на усмотрение суда. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, руководитель ООО «НПК «БКТ» Перекокин И.В. рассмотрение вопроса отнес на усмотрение суда. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Донского бассейнового управления, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росимущества Ростовской области, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Право каждого на судебную защиту предусмотрено ст. 46 Конституции РФ. Из этой конституционной нормы, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории РФ, вытекают положения ст. 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. В данной норме права приведен исчерпывающий перечень подведомственности гражданских дел судам. В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. В силу ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1) об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах; 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; 5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 2. Указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане. В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Как указано в Федеральном законе от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с не подведомственностью. В исковом заявлении прокурором указано, что незаконное использование земельных участков нарушает основные принципы земельного и природоохранного законодательства, чем нарушает интересы Российской Федерации, а также в нарушение указанных норм действующего водного и земельного законодательства администрацией Анастасиевского сельского поселения нарушены интересы Российской Федерации в части владения, пользования и распоряжения земельным участком. Однако прокурором не указано в исковом заявлении, а также не нашло свое подтверждение в судебном заседании, в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, чем конкретно нарушены данные интересы и права Российской Федерации. Кроме того, прокуратурой оспаривается право собственности на земельный участок, зарегистрированное за администрацией Анастасиевского сельского поселения в 2009 г., субъектным составом данных спорных правоотношений является Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, администрация Анастасиевского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. При таких обстоятельствах, учитывая, основания, предмет иска и субъектный состав спорных правоотношений, заявленные требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции. Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации Анастасиевского сельского поселения Матвеево-Курганского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, 3-и лица: Донское бассейновое управление, Управление Росимущества Ростовской области, ФБУ Кадастровая палата по РО, ООО «НПК «БКТ» о признании недействительным зарегистрированное право собственности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, исключении объекта недвижимости из реестра муниципальной собственности следует прекратить, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья определил: Производство по гражданскому делу по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации Анастасиевского сельского поселения Матвеево-Курганского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, 3-и лица: Донское бассейновое управление, Управление Росимущества Ростовской области, ФБУ Кадастровая палата по РО, ООО «НПК «БКТ» о признании недействительным зарегистрированное право собственности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, исключении объекта недвижимости из реестра муниципальной собственности - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения. Судья О.П. Богатых Дело №2-21/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 23 января 2012 года п.Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего - судьи Богатых О.П., при секретаре Тищенко Е.В., с участием адвоката Русецкого И.Э., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о рассмотрении вопроса о подведомственности спора Арбитражному суду Ростовской области по гражданскому делу по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации Анастасиевского сельского поселения Матвеево-Курганского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, 3-и лица: Донское бассейновое управление, Управление Росимущества Ростовской области, ФБУ Кадастровая палата по РО, ООО «НПК «БКТ» о признании недействительным зарегистрированное право собственности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, исключении объекта недвижимости из реестра муниципальной собственности, установил: Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах РФ к администрации Анастасиевского сельского поселения Матвеево-Курганского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, 3-е лицо: Донское бассейновое управление о признании недействительным зарегистрированное право собственности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, исключении объекта недвижимости из реестра муниципальной собственности. В обоснование предъявленных требований истец указывает, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства органами местного самоуправления на территории Матвеево-Курганского района при распоряжении, находящимися в муниципальной собственности гидротехническими сооружениями. В ходе проверки установлено, что в собственности администрации Анастасиевского сельского поселения находится гидротехническое сооружение протяженностью 472 м., находящееся в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес> расположенное за пределами участка. Помимо ГТС в собственности Анастасиевского сельского поселения находится земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - под гидротехническим сооружением (плотина), площадью 15000 кв.м., кадастровый номер № находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес> расположенное за пределами участка. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, кадастровый номер №, относится весь к землям сельскохозяйственного назначения. Государственная собственность на указанные земельные участки не разграничена, что подтверждается п.15 кадастрового паспорта земельного участка, поскольку сведения о правах на указанный земельный участок под ГТС отсутствуют. В соответствии с письмом администрации Анастасиевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № гидротехническое сооружение (ГТС) внесено в реестр муниципального имущества Анастасиевского сельского поселения за №, земельный участок под ГТС внесен в реестр за №. Таким образом, установлено, что в собственности Анастасиевского сельского поселения находится ГТС и земельный участок под ним. Таким образом, земельные участки занятые гидротехническими сооружениями находятся в собственности у того, кто является собственником водного объекта. В соответствии с паспортом указанного ГТС плотина и земельный участок под ним находятся в бассейне <адрес>, 65 км. от устья на <адрес>. В соответствии с письмом Донского водного управления бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ДБВУ) от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> имеются крупные водотоки (реки), в том числе Мокрый Еланчик. Согласно письму ДБВУ от ДД.ММ.ГГГГ № весь земельный участок под водным объектом, включая землю под ГТС, относится к землям водного фонда. Водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), кроме отдельных прудов и обводненных карьеров. В нарушение действующего водного и земельного законодательства администрация Анастасиевского сельского поселения является собственником земельного участка, являющегося, в силу закона, федеральной собственностью. В качестве документа - основания для возникновения права собственности и регистрации права собственности на указанный земельный участок администрация Анастасиевского сельского поселения, при обращении в УФРС по РО, сослалась на п.3 ст.3.1 ФЗ от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Однако, администрацией Анастасиевского сельского поселения ссылка на п.3 ст.3.1 ФЗ от 17.04.2006 №53-ФЗ, в обоснование возникновения права сделана неправомерно. Таким образом, п.3 ст.3.1 ФЗ 53-ФЗ от 17.04.2006г. в качестве основания возникновения права собственности органа местного самоуправления на земельный участок под ГТС, расположенного на водном объекте федерального значения, применению не подлежит, поскольку собственником такого земельного участка является собственник водного объекта, в следствии чего, право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – под гидротехническим сооружением (плотина), площадью 15000 кв.м., кадастровый номер №, находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенное за пределами участка, за администрацией Анастасиевского сельского поселения зарегистрировано не законно. Поскольку основание возникновения права на земельный участок под ГТС недействительно, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с ним о праве собственности на земельный участок подлежит исключению, свидетельство о государственной регистрации права аннулировано, а земельный участок исключению из реестра муниципальной собственности. ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закрепил понятие охраны окружающей среды, а именно это деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию её последствий. Незаконное использование земельных участков нарушает основные принципы земельного и природоохранного законодательства, чем нарушает интересы РФ, а также в нарушение указанных норм действующего водного и земельного законодательства администрацией Анастасиевского сельского поселения нарушены интересы РФ в части владения, пользования и распоряжения земельным участком (федеральной собственностью), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - под гидротехническим сооружением (плотина), площадью 15000 кв.м., кадастровый номер № находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес> Таким образом, незаконное использование земли, как одного из компонентов окружающей среды, равно и незаконное пользование недрами, водными объектами и т.д., является нарушением в сфере природопользования. Надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользования отнесен к компетенции Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры. Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», просит обязать администрацию Анастасиевского сельского поселения исключить из реестра муниципальной собственности земельный участок, кадастровый номер №, площадью 15000 кв.м., находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес> расположенное за пределами участка. Признать недействительным зарегистрированное право собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) за администрацией Анастасиевского сельского поселения на земельный участок, земельный участок, кадастровый номер №, площадью 15000 кв.м., находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенное за пределами участка. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №, выданное на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - под гидротехническим сооружением (плотина), площадью 15000 кв.м., кадастровый номер №, находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенное за пределами участка. Определением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росимущества Ростовской области. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в порядке ст.39,45 ГПК РФ уточнил требования искового заявления и просит суд обязать администрацию Анастасиевского сельского поселения исключить из реестра муниципальной собственности земельный участок, кадастровый номер №, площадью 15000 кв.м., находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенное за пределами участка. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения о категории земель земельного участка, кадастровый номер №, площадью 15000 кв.м., находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенное за пределами участка, земли сельскохозяйственного назначения на земли водного фонда. Признать недействительным зарегистрированное право собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) за администрацией Анастасиевского сельского поселения на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 15000 кв.м., находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенное за пределами участка. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, выданное на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - под гидротехническим сооружением (плотина), площадью 15000 кв.м., кадастровый номер № находящийся примерно в 160 м. по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенное за пределами участка. Протокольным определением от 20.12.2011 г. уточненные исковые требования приняты к производству Матвеево-Курганского районного суда и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, привлечена ФБУ Кадастровая палата по Ростовской области. Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 10.01.2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «НПК «БКТ». В настоящем судебном заседании судом оглашен отзыв на исковое заявление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.74-77), в котором ответчик просит рассмотреть вопрос о подведомственности данного спора Арбитражному суду Ростовской области, поскольку из искового заявления усматривается, что основания и предмет иска свидетельствуют о подведомственности данного спора Арбитражному суду. Представитель УФСГР кадастра и картографии по Ростовской области в Матвеево-Курганском районе по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Штода А.В. поддержал вышеуказанное ходатайство. Пом. прокурора Ростовского межрайонного природоохранного прокурора – Гончаров Г.С. возражал по поводу заявленного ходатайства, пояснив, что Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, в котором ссылается на нарушение природоохранного законодательства. Представитель ответчика - Глава администрации Анастасиевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Андреева Е.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала по поводу заявленного ходатайства, просила его удовлетворить. Представитель ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Русецкий И.Э. также не возражал по поводу заявленного ходатайства, просил производство по настоящему делу прекратить, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФБУ «Кадастровая палата» по Ростовской области по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Фатеева Т.В. рассмотрение вопроса отнесла на усмотрение суда. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, руководитель ООО «НПК «БКТ» Перекокин И.В. рассмотрение вопроса отнес на усмотрение суда. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Донского бассейнового управления, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росимущества Ростовской области, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Право каждого на судебную защиту предусмотрено ст. 46 Конституции РФ. Из этой конституционной нормы, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории РФ, вытекают положения ст. 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. В данной норме права приведен исчерпывающий перечень подведомственности гражданских дел судам. В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. В силу ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1) об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах; 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; 5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 2. Указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане. В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Как указано в Федеральном законе от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с не подведомственностью. В исковом заявлении прокурором указано, что незаконное использование земельных участков нарушает основные принципы земельного и природоохранного законодательства, чем нарушает интересы Российской Федерации, а также в нарушение указанных норм действующего водного и земельного законодательства администрацией Анастасиевского сельского поселения нарушены интересы Российской Федерации в части владения, пользования и распоряжения земельным участком. Однако прокурором не указано в исковом заявлении, а также не нашло свое подтверждение в судебном заседании, в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, чем конкретно нарушены данные интересы и права Российской Федерации. Кроме того, прокуратурой оспаривается право собственности на земельный участок, зарегистрированное за администрацией Анастасиевского сельского поселения в 2009 г., субъектным составом данных спорных правоотношений является Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, администрация Анастасиевского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. При таких обстоятельствах, учитывая, основания, предмет иска и субъектный состав спорных правоотношений, заявленные требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции. Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации Анастасиевского сельского поселения Матвеево-Курганского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, 3-и лица: Донское бассейновое управление, Управление Росимущества Ростовской области, ФБУ Кадастровая палата по РО, ООО «НПК «БКТ» о признании недействительным зарегистрированное право собственности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, исключении объекта недвижимости из реестра муниципальной собственности следует прекратить, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья определил: Производство по гражданскому делу по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации Анастасиевского сельского поселения Матвеево-Курганского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, 3-и лица: Донское бассейновое управление, Управление Росимущества Ростовской области, ФБУ Кадастровая палата по РО, ООО «НПК «БКТ» о признании недействительным зарегистрированное право собственности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, исключении объекта недвижимости из реестра муниципальной собственности - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения. Судья О.П. Богатых