2-63/2012 о признании права собственности на долю в домовладении



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щукиной Т.И. к администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, третьи лица: Фролов М.И. и Федотова Т.М., о признании права собственности на долю в домовладении,

У С Т А Н О В И Л:

Щукина Т.И. обратилась в Матвеево-Курганский районный суд с исковым заявлением к администрации Матвево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, указав в качестве третьего лица: Фролова М.И., о признании права собственности на долю в домовладении.

В обоснование заявленных требований Щукина Т.И. сослалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ год она работала утятницей на Птицефабрике «Алексеевская» в х. Староротовка Матвеево-Курганского района Ростовской области. В ДД.ММ.ГГГГ ей как работнице птицефабрики было предоставлено жилье в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Весной в ДД.ММ.ГГГГ году она провела во двор воду. В ДД.ММ.ГГГГ году она сделала капитальный ремонт: поменяла окна, штукатурила стены, поклеила обои, поменяла полы.

В указанной <данные изъяты> жилого дома она со своей семьей живет более <данные изъяты>, неоднократно за счет собственных средств делала капитальный и текущий ремонт, оплачивала коммунальные услуги.

Данной <данные изъяты> жилого дома она пользуется и владеет как собственной, другого жилья у нее нет, кроме нее на указанную долю домовладения никто не претендует.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данную недвижимость она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 234 ГК РФ, Щукина Т.И. просит суд признать за ней право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на домовладение общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03.02.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена, Федотова Т.М.

03.02.2012 года истица Щукина Т.И. требования иска уточнила со ссылкой на положения ст. 218 ГК РФ и просила признать за ней право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на домовладение общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Данное уточненное исковое заявление определением суда от 03.02.2012 года принято.

В настоящее судебное заседание истица Щукина Т.И., извещенная надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, не явилась. Ранее в заявлении Щукина Т.И. просила рассматривать дело без ее участия, с участием ее представителя Девятко Е.А. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы по ордеру № 109 от 26.12.2011 года Девятко Е.А. в судебное заседание явилась, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить, сославшись на доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика – администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, в судебное заседание не явился. В поступившим в суд заявлении Глава Матвеево-Курганского сельского поселения Гапоненко Н.Ф. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Матвеево-Курганского сельского поселения, указав на отсутствие возражений по поводу заявленного иска Щукиной Т.И. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – Фролов М.И. не возражал против удовлетворения исковых требований Щукиной Т.И.

Третье лицо – Федотова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить требования искового заявления, руководствуясь следующим.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что согласно трудовой книжки, Щукина Т.И. ДД.ММ.ГГГГ принята утятницей на Птицефабрику «Алексеевскую», ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию (л.д. 18-19).

Согласно справки администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за , Щукина Т.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 16). Данное обстоятельство подтверждается и оттиском печати о регистрации в гражданском паспорте Щукиной Т.И. (л.д.6).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в графе «сведения о правообладателях» указано, что <данные изъяты> домовладения принадлежит Щукиной Т.И., на основании выписки из похозяйственной книги сельского поселения № 4372 от 26.05.2009 года, при этом общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., жилая - <данные изъяты>., подсобная - <данные изъяты>. (л.д. 7-15).

Справкой, выданной администрацией Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области от 03.11.2011 года, подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., находиться в пользовании Щукиной Т.И. без правовых документов и относиться к не разграниченным землям поселения, в государственной собственности. Сведений о домовладении в похозяйственной книге не значится (л.д. 17).

Из выписки из реестра муниципальной собственности от 29.11.2011 года № 2053 следует, что объект недвижимости, в виде <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Матвеево-Курганского сельского поселения и в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 20).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, вторая <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Фроловой Н.А. (л.д.36, 37).

Ф.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти- л.д. 40). Наследниками, принявшими наследство по закону, после смерти Фроловой Н.А., являются супруг- Фролов М.И. и дочь- Федотова Т.М. (л.д. 51).

Кроме того, согласно письма арбитражного управляющего Ширкина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на балансе у ОАО Птицефабрика «Алексеевская» недвижимое имущество не стояло. ОАО Птицефабрика «Алексеевская» ликвидирована, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда. Сведения о принадлежности жилых объектов третьим лицам у конкурсного управляющего в период процедуры конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Претензий у ОАО «Птицефабрика «Алексеевская» к недвижимому имуществу не имелось (л.д. 21, 22).

При этом, как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х,Л,Ф., она проживает по соседству с Щукиной Т.И. в течение 10 лет, и ей известно, что истице жилье выдавалось совхозом, так как она работала на птицефабрике. На протяжении всех этих лет истица делала ремонт в доме, провела воду, как могла, благоустроила двор.

Из справки ЗАО «Энергосбыт Ростоэнерго» следует, что задолженности по электроэнергии у Щукиной Т.И., проживающей по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 62).

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание то, что Щукина Т.И. с 1992 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, которое было ей предоставлено в связи с осуществлением ее трудовой деятельности на птицефабрике «Алексеевская», претензий у ОАО «Птицефабрика «Алексеевская» в период процедуры конкурсного производства к недвижимому имуществу не имелось, в данный момент ОАО «Птицефабрика «Алексеевская» ликвидировано, муниципальной собственностью спорное жилое помещение не является, наследники сособственника спорного жилого помещения и администрация Матвеево-Курганского сельского поселения не возражают против признания за Щукиной Т.И. права собственности на 1/2 долю домовладения, суд полагает, что имеются законные и достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Щукиной Т.И. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на домовладение общей площадью 151,3 кв.м., жилой площадью 100,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.02.2012 года.

Судья: И.Н. Прокопенко