Дело №2-459/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года п.Матвеев- Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богатых О.П.

при секретаре Угляй А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шматковой Т.А. о признании незаконными действия кадастрового инженера Гордиенко Л.Д. по не заключению договора подготовки проекта межевания земельного участка, заинтересованное лицо: ООО «Техническое Бюро Кадастра»,

установил:

В суд обратилась Шматкова Т.А. с заявлением о признании незаконными действия кадастрового инженера Гордиенко Л.Д. по не заключению договора подготовки проекта межевания земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником земельной доли 6,8 га в массиве земель с кадастровым номером №, расположенном на территории СПК колхоз «Знамя». Шматкова Т.А. решила выделить земельную долю в натуре и обратилась к кадастровому инженеру Гордиенко Л.Д. Кадастровый инженер составила текс объявления в газету «Родник» о созыве внеочередного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ Данное объявление опубликовано в газете «Родник» ДД.ММ.ГГГГ На собрании был зарегистрирован только один участник- Шматкова Т.А. Поскольку собрание не состоялось, считает, что в силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровый инженер должен был заключить с ней договор с целью подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. Однако указанный договор кадастровый инженер не заключила. Тем не менее, кадастровый инженер Гордиенко Л.Д. взяла на себя обязательство изготовить проект межевания земельного участка, принадлежащего Шматковой Т.А. Кадастровым инженером Гордиенко Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Родник» опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания. Согласно данному объявлению участникам долевой собственности давалось 30 дней на ознакомление с проектом межевания и на дачу обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. Кадастровый инженер Гордиенко Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ вызвала Шматкову Т.А. по телефону и сообщила, что от участника общедолевой собственности Кузьменко Р.В. поступило возражение, в котором указано, что выделяемый земельный участок накладывается на уже выделенный земельный участок в счет земельной доли, принадлежащей Сенченко И.В., выделенного ранее на основании протокола заседания членов согласительной комиссии по вопросам выдела земельных участков в счет земельных долей относительно ориентира СПК (колхоз) «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день кадастровый инженер предложила Шматковой Т.А. подписать проект межевания земельного участка с заключением кадастрового инженера об обоснованности вышеуказанного возражения. Данное заключение кадастровым инженером не подписано. Заявительница сообщила кадастровому инженеру, что Кузьменко Р.В. не является участником общедолевой собственности, и что возражения должен подать сам Сенченко И.В., предложив кадастровому инженеру затребовать протокол заседания членов согласительной комиссии по вопросам выдела земельных участков в счет земельных долей ориентира СПК (колхоз) «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ Однако проект межевания ей вернули. Считает, что следующими действиями кадастрового инженера Гордиенко Л.Д. нарушены ее права и законные интересы: кадастровый инженер не заключил с ней договор подготовки проекта межевания земельного участка. В связи с чем, она не знает о своих правах и обязанностях, а также о других существенных условиях; кадастровый инженер принял возражения не от участника долевой собственности Кузьменко Р.В.; кадастровый инженер не затребовал протокол заседания членов согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый инженер не подписал свое заключение об обоснованности возражения Кузьменко Р.В.; в проекте межевания, возвращенном ей, отсутствует часть документов, указанных в нем. Полагает, что кадастровый инженер должен был сам разрешить данный вопрос либо в письменном виде предложить ей последовательность действий. Ссылается на гл. 25 ГПК РФ, ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 209 ГК РФ. Просит суд признать действия кадастрового инженера Гордиенко Л.Д. по не заключению с ней договора подготовки проекта межевания земельного участка незаконными.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Техническое Бюро Кадастра».

В судебном заседании заявитель Шматкова Т.А. поддержала требования заявления, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заявителя по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Конев Н.В. также поддержал требования заявления, просил удовлетворить и признать действия кадастрового инженера Гордиенко Л.Д. по не заключению с Шматковой Т.А. договора подготовки проекта межевания земельного участка незаконными.

Заинтересованное лицо - Гордиенко Л.Д. просила в удовлетворении требований заявления отказать, пояснив, что у нее не имеется полномочий на заключение договора подготовки проекта межевания земельного участка, так как, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № она является сотрудником ООО «Техническое Бюро Кадастра».

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Техническое Бюро Кадастра» по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Баннова Ю.А. просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что договор от 17.01.2012 г. № о проведении кадастровых работ по выделу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории СПК (колхоз) «Знамя», между ООО «Техническое Бюро Кадастра» и Шматковой Т.А. имеется и предоставлен в настоящее судебное заседание, но Шматкова Т.А. его не подписала. Однако, в марте 2012 г. оплатила стоимость работ по данному договору в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией. Также сотрудником ООО «Техническое Бюро Кадастра» Гордиенко Л.Д., согласно указанному договору, подготовлен проект межевания земельных участков.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Техническое Бюро Кадастра» по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Перекокин И.В. просил в удовлетворении требований отказать, сославшись на доводы, указанные в возражении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

К должностным лицам, в частности, относятся:

лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов), лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации (должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации), лица, замещающие муниципальные должности (выборные должностные лица местного самоуправления, а также лица, замещающие эти должности по контракту);

должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов;

должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов);

должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (статья 359 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ), государственные инспекторы в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации (статья 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В соответствии с положениями, закрепленными в статьях 1, 8, 9, 10, 12 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", к федеральным государственным служащим относятся граждане, осуществляющие на основании контракта профессиональную служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы (федеральной государственной гражданской службы, военной службы, правоохранительной службы), учрежденных федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, входящих в Реестр должностей федеральной государственной службы, утвержденный Президентом Российской Федерации, и получающие вознаграждение за счет средств федерального бюджета. К государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации относятся граждане, осуществляющие на основании контракта профессиональную служебную деятельность на должностях государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, учрежденных законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, входящих в реестр должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, утвержденный законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и получающие вознаграждение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (статьи 1, 8, 9, 10, 12 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации").

Согласно положениям статей 1, 2, 6, 7, 10 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальными служащими являются граждане, осуществляющие на постоянной основе на основании контракта профессиональную деятельность на должностях муниципальной службы, которые установлены муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации, и получающие денежное содержание за счет средств местного бюджета.

При этом необходимо иметь в виду, что в федеральных органах государственной власти, иных федеральных государственных органах, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления могут быть предусмотрены должности, не являющиеся должностями соответственно государственной и муниципальной службы (пункт 6 статьи 8 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", часть 2 статьи 10 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации"). Решения, действия (бездействие) лиц, занимающих такие должности, не подлежат оспариванию по правилам главы 25 ГПК РФ.

В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей (статья 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статья 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе"); дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, связанных с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации (пункт 6 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техническое Бюро Кадастра» заключило трудовой договор № с Гордиенко Л.Д. (л.д.56-58).

Согласно указанному договору Гордиенко Л.Д. принята в Геодезическую группу № для выполнения работы в должности специалиста (л.д.56-58).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено специалисту Геодезической группы № Гордиенко Л.Д. осуществлять кадастровую деятельность в рамках предприятия (л.д.52).

Таким образом, Гордиенко Л.Д. является работником ООО «Техническое Бюро Кадастра».

Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям Гордиенко Л.Д. не отнесено заключение договоров о подготовке проектов межевания земельных участков (л.д.53-55).

Представителем ООО «Техническое Бюро Кадастра» в судебном заседании представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техническое Бюро Кадастра» и Шматковой Т.А. (л.д.59-60).

В указанном договоре подпись Шматковой Т.А. отсутствует, однако согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Шматковой Т.А. оплачено 5000 рублей на расчетный счет ООО «ТБК», наименование платежа: землеустроительные работы (л.д.61).

Также в материалах дела имеется проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером Гордиенко Л.Д., работником ООО «Техническое Бюро Кадастра» (л.д.5-33).

Так, если заявитель считает, что ее права нарушены, то она не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у кадастрового инженера Гордиенко Л.Д. отсутствуют полномочия по заключению договора о подготовке проекта межевания земельного участка, в связи с чем, в удовлетворении заявления Шматковой Т. А. о признании незаконными действия кадастрового инженера Гордиенко Л. Д. по не заключению договора подготовки проекта межевания земельного участка следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Шматковой Т.А. о признании незаконными действия кадастрового инженера Гордиенко Л.Д. по не заключению договора подготовки проекта межевания земельного участка, заинтересованное лицо: ООО «Техническое Бюро Кадастра» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2012 г.

Судья О.П. Богатых