Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н. при секретаре Тищенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркуша А.П. к Фокину В.П., 3-е лицо: Болдырев В.Н. о признании принявшей наследство и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Гаркуша А.П. изначально обратилась в суд с иском к Фокину В.П. о продлении срока для принятия наследства, указав в качестве третьего лица: Болдырева В.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать Ф.А.И., которая при жизни составила завещание. Согласно данному завещанию жилой дом и приусадебный земельный участок находящийся по адресу: с<адрес> были завещаны её брату- Фокину В.П., а земельный участок и имущественный пай в ТОО «Латоново» были завещаны ей.

Согласно справки, выданной администрацией Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района, на день смерти матери с ней проживал и был зарегистрирован её брат Фокин В.П.. С вопросом о принятии наследства она обратилась к нотариусу Матвеево-Курганского района, но ей было отказано по причине пропуска срока. Земельный участок общей площадью <данные изъяты>, в том числе пашни <данные изъяты>, с условным номером <данные изъяты> все эти годы она отдавала в аренду фермеру Болдыреву В.Н.. Налоги за данный земельный участок также платит она, что подтверждается в частности квитанцией за 2009 год.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 11, 12, 1152- 1156 ГК РФ, Гаркуша А.П. просит суд восстановить ей пропущенный срок, установленный для принятия наследства в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты>, в том числе пашни <данные изъяты>, с условным номером <данные изъяты>.

В судебное заседание истица - Гаркуша А.П. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и дате, в направленном заявлении, истица исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить иск и рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие с участием её представителя Конева Н.В. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Конев Н.В., действующий на основании доверенности от 27.02.2012 года, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать Гаркуша А.П. принявшей наследство в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> и признать за Гаркуша А.П. право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>. Уточненный иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Фокин В.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, просил иск удовлетворить.

Третье лицо - Болдырев В.Н., извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в назначенное судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против заявленного иска не возражает. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что умершей Фокиной А.И. действительно на праве собственности принадлежал спорный земельный участок, истица является дочерью наследодателя, иные лица, в том числе второй наследник – ответчик по делу, против заявленного иска не возражает, признав его, иных наследников судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Гаркуша А.П. принявшей наследство, в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, оставшееся после Ф.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гаркуша А.П. право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, числящийся за Ф.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2012 года.

Судья: И.Н. Прокопенко