Дело № 2-6/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 г. п.Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Богатых О.П.

при секретаре – Угляй А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шеремета Е.А. к Савченко В.А., 3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью «Техническое Бюро Кадастра», Федеральное Бюджетное Учреждение «Кадастровая палата» по Ростовской области Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об обязании перенести забор, снести строение,

установил:

Истец Шеремета Е.А. изначально обратилась в суд с исковым заявлением к Савченко В.А. об обязании прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, общей площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: х. <адрес>, убрать забор и 2 деревянных сарая. Установить границу между ее земельным участком и земельным участком ответчицы согласно кадастровому плану от точки 1 до точки 2 – 20.97 м., от точки 2 до точки 3 – 8 м., от точки 3 до точки 4 – 27.55 м., от точки 4 до точки 5 – 15.21 м., от точки 5 до точки 6 – 11.23 м., от точки 6 до точки 7 – 10.19 м., от точки 7 до точки 8 – 9.91 м., от точки 8 до точки 9 – 62.69 м., от точки 9 до точки 1 – 29.50 м., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Данная сделка была зарегистрирована в учреждении юстиции Матвеево-Курганского района, где ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок площадью 2200 кв.м. В настоящее время ответчик Савченко В.А. заняла часть её огорода, где установила забор из сетки - рабицы на её территории двора и огорода, построила два деревянных сарая, сместив границу на 2 м. по всей длине - 63 м., тем самым чинит ей препятствия в пользовании земельным участком. В конце ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Большекирсановский сельсовет Матвеево-Курганский района Ростовской области с заявлением по спору о границе землепользования. Собиралась комиссия, где землеустроитель Большекирсановского сельсовета совместно с кадастровым инженером, установили границу землепользования между её земельным участком и земельным участком ответчицы, забили колышки в присутствии ответчика. На следующий день ответчик вытащила колышки межевой границы и установила забор по своему усмотрению, а также два сарая на части её земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году предыдущий собственник земельного участка, поставил его на кадастровый учет. Межевание земельного участка было проведено по факту с участием землеустроителя администрации Матвеево-Курганского сельского поселения и ответчик подписывала акт согласования границ земельного участка и была с ним согласна. В свою очередь она также оплачивает земельный налог из площади 2200 кв.м., но лишена возможности полностью пользоваться своим земельным участком. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика прекратить нарушение её права пользования земельным участком, общей площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, убрать забор и два деревянных сарая. Установить границу между её земельным участком и земельным участком Савченко В.А. согласно кадастровому плану от точки 1 до точки 2 - 20.97 м., от точки 2 до точки 3 - 8 м., от точки 3 до точки 4 - 27.55 м., от точки 4 до точки 5 - 15.21 м., от точки 5 до точки 6 - 11.23 м., от точки 6 до точки 7 - 10.19 м., от точки 7 до точки 8 - 9.91 м., от точки 8 до точки 9- 62.69 м., от точки 9 до точки 1- 29.50 м.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техническое Бюро Кадастра».

Определением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы определением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное Бюджетное Учреждение «Кадастровая палата» по Ростовской области Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом к материалам дела приобщено ходатайство истицы, в котором она просила взыскать в ее пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы и <данные изъяты> руб. за проведение кадастровых работ, а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица- Шеремета Е.А. уточнила требования иска, просила суд обязать ответчика перенести забор, выполненный из сетки-рабицы, между домовладениями № и №, расположенными по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению по поворотным точкам № «н6», № «н7» 15.21 м., № «н7», № «н8» 27.55 м., № «н8», № «н9» 8.0 м., № «н9» «н1» 20.97м. Обязать Савченко В.А. снести строение «Деревянный сарай домовладения №» площадью 3х6 м., установленный в нарушение норм СНИП, находящийся на расстоянии, примерно 1 м. по тыльной стене на земельном участке домовладения № <адрес>, находящийся в пользовании ответчика.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования истицы приняты к производству суда.

В настоящем судебном заседании истец Шеремета Е.А. поддержала требования уточненного искового заявления, ходатайства о взыскании судебных расходов, просила их удовлетворить.

Представитель истца по надлежащей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года Собельников М.Н. в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление и ходатайство о взыскании судебных расходов, просил их удовлетворить.

Ответчик Савченко В.А. возражала по поводу удовлетворения уточненных исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - Федеральное Бюджетное Учреждение «Кадастровая палата» по Ростовской области Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 174-176). Дело рассмотрено в отношении него в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Техническое бюро кадастра» Перекокин И.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в извещении (л.д.171). Дело рассмотрено в отношении него в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В силу требований статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или снятии с учета объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку: кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости; кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости); кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав (при учете части такого объекта недвижимости); кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

Статьей 39 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ определен порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Так, в силу ст.39 названного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

В соответствии со ст. 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес>, Шеремета Е.А. приобрела земельный участок площадью 2200 кв. м., с кадастровым номером №, с размещенными на нем жилым домом, строениями и сооружениями в границах плана, по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Шеремета Е.А. зарегистрировала право собственности на жилой дом площадью 50.8 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.7).

Также Шеремета Е.А. согласно свидетельству о государственной регистрации серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности и на земельный участок площадью 2200 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, общей площадью 64.9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, является Савченко В.А. (л.д. 32).

Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Савченко В.А. является собственником земельного участка общей площадью 2700 кв.м., кадастровый (условный номер) №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.141).

Следовательно, Шеремета Е.А. и Савченко В.А. являются собственниками смежных земельных участков.

Согласно кадастровому делу № земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Шеремета Е.А., (л.д.57-86) кадастровым инженером ООО «Техническое Бюро Кадастра» Перекокиным И.В. проведено межевание указанного земельного участка, а также установление и согласование его границ, о чем также свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85).

Ответчик Савченко В.А. кадастровым инженером ООО «Техническое Бюро Кадастра» своевременно была извещена о предстоящем межевании, о чем имеется ее подпись в расписке о получении извещения (л.д.80).

Таким образом, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка, принадлежащего истцу, проведено в ДД.ММ.ГГГГ г., не отменено, не изменено, следовательно, ответчик согласилась с тем, что границы земельного участка, принадлежащего Шеремета Е.А., установлены.

Кроме того, в судебных заседаниях ответчик Савченко В.А. пояснила, что межевание земельного участка, принадлежащего ей, не проводилось, границы ее земельного участка не определены и не установлены. Также данное обстоятельство нашло свое подтверждение материалами дела и пояснениями представителя ООО «Техническое Бюро Кадастра» Перекокина И.В.

Согласно ответу на запрос Большекирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № инспектор по земельным и имущественным отношениям Гончарова Г.В. присутствовала при обмерах земельного участка, принадлежащего Шеремета Е.А. и может подтвердить, что Савченко В.А. поставила забор не на меже, а на земельном участке Шеремета Е.А., принадлежащим ей на праве собственности (л.д.15).

Определением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО «Экспресс Экспертиза» на разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: на чьей территории находится забор, выполненный из сетки-рабицы; соответствует ли нахождение забора правилам, предусмотренным СНИП; на каком расстоянии и в соответствии с какими координатами должен находиться забор, выполненный из сетки-рабицы; на чьем земельном участке находится деревянный сарай площадью 3х6 м.; соответствует ли нахождение этого сарая правилам, предусмотренным СНИП.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом по результатам проведенных измерений, графическим способом, рассчитаны площади земельных участков.

Так, юридическая площадь земельного участка №, принадлежащего истцу, составляет 2200 кв.м., фактическая площадь данного участка 2134 кв.м. По мнению эксперта, уменьшение юридической площади земельного участка № за счет прихвата земли собственником земельного участка №, принадлежащего ответчику, составляет 66 кв.м. Эксперт установил, что забор, выполненный из сетки - рабицы, частично находится на территории земельного участка №, принадлежащего истцу. В результате прихвата, юридическая площадь земельного участка уменьшена на 66 кв.м. (л.д.108,114,118).

В части места расположения заборов, заборы должны располагаться по юридическим границам земельных участков домовладений.

В части технического состояния, заборы должны быть исправными, в сельской местности должны быть целыми для предотвращения несанкционированного прохода животных и птицы на соседний земельный участок, а также не представлять угрозу для окружающих.

Забор из сетки - рабицы расположен на боковой меже домовладения, в связи с чем, не требует согласования с органами местного самоуправления.

Проведенными исследованиями эксперта установлено, что в начале, от фасадной межи, забор установлен в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, дальше, в сторону тыльной межи, забор находится на юридической территории земельного участка домовладения №, принадлежащего истцу, что не соответствует требованиям действующих норм.

Проведенным осмотром установлено, что забор, выполненный из сетки - рабицы, имеет значительный износ, отдельными местами отсутствует вообще. Отсутствие отдельными местами создает условия для несанкционированного прохода животных и домашней птицы на соседний земельный участок, что не соответствует функциональному назначению забора. (л.д.111,115,118).

Также по проведенным исследованиям эксперт установил, что забор, выполненный из сетки-рабицы между домовладениями № и №, расположенными по адресу: <адрес> должен проходить на расстоянии между поворотными точками № «н6», № «н7» 15,21 м; № «н7» № «н8» 27,55 м; № «н8» № «н9» 8,0 м; № «н9»№ «н1» 20,97м. (л.д.110, 114-115).

Проведенным осмотром эксперта границы смежества между земельными участками № и № по <адрес> установлено, что забор между домовладениями установлен не по всей длине. В начале, от фасадной межи имеется часть деревянного забора, далее, до «Деревянного сарая домовладения №» забор отсутствует, за «Деревянным сараем домовладения №» забор частично выполнен из сетки- рабицы, частично из деревянных жердей, частично отсутствует.

Во время проведения осмотра, геодезистами <адрес> были вынесены поворотные точки № «н6», № «н7», № «н8», № «н9», № «н1» границ земельного участка, расположенного по адресу: х.Большая Кирсановка, <адрес>. При выносе точек установлено, что точка № «н9» расположена возле строения «Деревянный сарай домовладения №».

Также проведенными замерами установлено, что ширина строения «Деревянный сарай домовладения №» в этом месте составляет 2,64 м., а вынесенная геодезистами точка № «н9» расположена на расстоянии 1,52 м. от левой стены сарая.

При выносе в натуру точки № «н8» геодезистами установлено, что точка № «н8» находится внутри сарая.

По результатам проведенных измерений, по результатам выноса поворотных точек границ земельного участка № по <адрес>, установлено, что строение «Деревянный сарай домовладения №», находящийся в пользовании собственника домовладения №, частично, на расстоянии 1,52 м по фасадной стене и на расстоянии примерно 1,0 м по тыльной стене, находится на земельном участке домовладения №.

Сараи относятся к хозяйственным строениям. Место расположения строений на земельном участке регулируется требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

В соответствии с п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3м., с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы- 4 м.; от других построек (бани, гаража и др.) -1м.; от стволов высокорослых деревьев- 4 м.; среднерослых- 2м.; от кустарника -1 м.»

В связи с отказом эксперту в доступе на земельный участок №, не представилось возможным произвести осмотр и измерения строения «Деревянный сарай домовладения №», находящегося в пользовании собственника домовладения № Савченко В.А., для целей установления его фактического назначения (для содержания скота и птицы или для хозяйственных нужд).

В соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» п.5.3.4: если сарай используется для содержания скота и птицы, он должен быть расположен от границы смежества не менее чем на 4 м; если сарай используется как хозяйственное строение, он должен быть расположен от границы смежества не менее чем на 1м.

Проведенными замерами установлено, что «Деревянный сарай домовладения №» выходит за юридическую границу смежества с домовладением № на расстояние от 1,0 м до 1,52 м, то есть частично расположен на земельном участке домовладения №, что не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Схема расположения строения «Деревянный сарай домовладения №», наложенная на юридические границы участка №, приведена на плане приложения № к экспертному заключению.

Таким образом, эксперт установил, что «Деревянный сарай домовладения №», находящийся в пользовании собственника домовладения № частично, на расстоянии от 1,0 м до 1,52 м, находится на земельном участке домовладения №, нахождение (место расположения по отношению к границе смежества с домовладением №) строение «Деревянный сарай домовладения №» правилам, предусмотренным п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» не соответствует (л.д.106-107, 112-113).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что права Шеремета Е.А., как собственника земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, нарушены Савченко В.А. - собственником земельного участка, находящегося по адресу: по адресу: <адрес>, так как забор из сетки - рабицы, принадлежащий ответчику, частично находится на территории земельного участка, принадлежащего истцу.

Также «Деревянный сарай домовладения №», находящийся в пользовании ответчика и документы на который суду представлены не были, частично находится на земельном участке, принадлежащем истцу.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Доводы ответчика о том, что истец захватила часть земельного участка, принадлежащего ей, а также, что сарай, который она использует для хозяйственных нужд, и забор из сетки – рабицы, находятся на ее земельном участке, полностью опровергаются материалами дела.

Обратного суду представлено не было.

Возражая против выводов судебной строительно-технической экспертизы, ответчик в опровержение выводов эксперта не представил допустимых и достоверных доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности пояснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, материалы дела, учитывая, что ответчиком Савченко В.А. нарушено права собственности и законного владения истца Шеремета Е.А., при разрешении конфликта стороны не пришли к урегулированию спора, суд приходит к выводу, что исковые требования Шеремета Е.А. к Савченко В.А. об обязании перенести забор, снести строение законны и обоснованны, а, следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом Шеремета Е.А. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Савченко В.А судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы и за проведение кадастровых работ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.136).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из квитанции, Шеремета Е.А. оплатила за проведение экспертизы ООО «Экспресс Экспертиза» <данные изъяты> руб. (л.д.137).

Также истицей предоставлена квитанция об оплате кадастровых работ ООО «ТБК» в размере <данные изъяты> руб. (л.д.139).

Согласно квитанциям (л.д.4-5) истицей также оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку заключение экспертизы положено в основу судебного решения, имеются основания для удовлетворения заявленных требований Шеремета Е.А., суд считает, что с ответчика Савченко В. А. в пользу Шеремета Е. А. подлежат взысканию следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а в остальной части, а именно в части взыскания с ответчика Савченко В.А. стоимости проведенных кадастровых работ в размере <данные изъяты> руб. следует отказать, так как понесение таких расходов в рамках рассматриваемого дела не было необходимостью. Истцом не представлено доказательств, что именно данные работы необходимо было проводить, а также того, что эти работы проведены для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Обязать Савченко В.А. перенести забор, выполненный из сетки-рабицы, между домовладениями № и №, расположенными по адресу: <адрес> <адрес>, согласно экспертному заключению по поворотным точкам № «н6», № «н7» 15,21 м; № «н7»№ «н8» 27,55 м; № «н8»№ «н9» 8,0 м; № «н9»№ «н1» 20,97м.

Обязать Савченко В.А. снести строение «Деревянный сарай домовладения №», площадью 3х6 м., установленный в нарушении норм СНИП, находящийся на расстоянии 1,52 м. по фасадной стене и на расстоянии, примерно, 1 м. по тыльной стене на земельном участке домовладения № <адрес>, принадлежащий Савченко В.А..

Взыскать с Савченко В.А. в пользу Шеремета Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.07.2012 г.

Судья О.П. Богатых