Р Е Ш Е Н И Е 16 марта 2010г. п. Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев заявление ФИО2 об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением на действия судебных приставов-исполнителей ... отдела ССП, ссылаясь на то, что в производстве ... отдела судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличенаг., возбужденное на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного ... судом. Должником по данному исполнительному производству является ФИО2 Дата обезличенаг. судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чем составлен акт от Дата обезличенаг. Арест наложен на автомобиль Номер обезличен стоимостью 110000руб. Однако, указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а ФИО3, т.к. было продано, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от Дата обезличенаг. Данное транспортное средство находится у должника ФИО2 в аренде, о чем свидетельствует договор аренды транспортного средства от Дата обезличенаг. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 был нарушен п. 5 ст. 4 ФЗ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения: взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с исполнительным производством Номер обезличен Номер обезличен. от Дата обезличенаг. и постановлением об аресте имущества должника от Дата обезличенаг. взысканием является госпошлина и исполнительный сбор в размере 3192,34 руб. Данная сумма была внесена Дата обезличенаг. в кассу ... ССП, что подтверждает соответствующая квитанция. Срок платежа не истек, т.к. он в исполнительном документе не был установлен. Нарушена ст. 14 ФЗ от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав - исполнитель ФИО4 в связи с исполнением должником ФИО2 долговых обязательств не закрыл исполнительное производство и не отменил постановление об аресте имущества должника. Действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 были нарушены п.1,п.5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с вынесенным постановлением от Дата обезличенаг. об аресте имущества должника ФИО2 арест наложен по исполнительному производству Номер обезличенг. от Дата обезличенаг., а акты о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличенаг. и акт изъятия арестованного имущества от Дата обезличенаг. основаны на исполнительном производстве Номер обезличенг. Данное исполнительное производство противоречит постановлению об аресте имущества должника, вынесенному Дата обезличенаг. Следовательно, арест имущества должника ФИО2 произведен незаконно и необоснованно, с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные акты являются недействительными, подложными. Также ни в одном акте об аресте имущества и об изъятии нет подписи лица, которому передано на хранение имущество должника в соответствии с п.п. 6,7,п.5,п.6 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Нарушен п.2 ст. 86 ФЗ, арестованное имущество под роспись никому не передано, у кого оно хранится, неизвестно. Заявитель просит в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства Номер обезличенг. от Дата обезличенаг. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 прекратить исполнительное производство Номер обезличенг. от Дата обезличенаг, постановление об аресте имущества от Дата обезличенаг. должника ФИО2 считать утратившим силу. В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель ФИО5 поддержали заявление, просили его удовлетворить в полном объеме. Взыскатель ФИО6 в судебном заседании возражал против заявления ФИО2 Представитель ... отдела ССП ФИО4 в судебном заседании возражал по поводу заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление. Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему. Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по РО ФИО4 возбуждено исполнительные производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного ... судом, а именно: Номер обезличен Номер обезличен., предметом исполнения является взыскание в размере 109234,95 руб., и Номер обезличен, предметом исполнения является госпошлина в размере 2692,34 руб. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем указанные исполнительные производства после перерегистрации Дата обезличена соответственно Номер обезличен и Номер обезличен постановлением от Дата обезличенаг. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен Номер обезличен, общая сумма взыскания по которому составила 111927,29 руб. Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства Номер обезличен вынесено постановление о наложении ареста на числящееся за должником имущество – автомобиль Номер обезличен, в указанном постановлении значится, что предметом исполнения является госпошлина в размере 2692,34 руб. Дата обезличенаг. должник ФИО2 в своем письменном объяснении судебному приставу-исполнителю пояснил, что не предоставил по требованию судебного пристава-исполнителя свой автомобиль Номер обезличен, потому, что продал его по доверенности Дата обезличенаг. ФИО7, жителю Краснодарского края, по договору купли-продажи, копию договора купли-продажи обязался предоставить до Дата обезличенаг. Согласно справке ГИБДД от Дата обезличенаг. по учетным данным РП ГИБДД автомобиль Номер обезличен зарегистрирован за ФИО2 Дата обезличенаг. должником внесены денежные средства в сумме 3192,34 руб. на депозитный счет отдела СП. В связи с фактическим исполнением исполнительного документа о взыскании госпошлины в сумме 2692,34 руб. Дата обезличенаг. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер обезличен и выделении из состава сводного исполнительного производства Номер обезличен исполнительного производства Номер обезличен в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 47, ст. 6,14, 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства Номер обезличен в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание солидарно 109234,95 руб. в пользу взыскателя ФИО6, в присутствии должника ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Номер обезличен с предварительной оценкой 110000руб. Место хранения указанного в акте арестованного имущества устанавливается по адресу: ООО «АЗС» .... В этот же день был составлен акт изъятия арестованного имущества. Дата обезличенаг. в соответствии с актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение судебным приставом-исполнителем ФИО4 автомобиль Номер обезличен передан на ответственное хранение ООО «АЗС». Суд не может согласиться с доводами заявителя ФИО2 и его представителя ФИО5 о том, что арест имущества должника ФИО2 от Дата обезличенаг. произведен незаконно и необоснованно, является недействительным, подложным, т.к. несмотря на то, что в постановлении о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства Номер обезличен, предметом исполнения которого является госпошлина в размере 2692,34 руб., принято решение о наложении ареста на автомашину ФИО2, указанное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства, а с учетом оконченного исполнительного производства в части взыскания с ФИО2 госпошлины, осталось не исполненным судебное решение в части взыскания с ФИО2 солидарно в пользу ФИО6 109234,95 руб. Таким образом, Дата обезличенаг. был наложен арест на автомашину Номер обезличен.в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание солидарно 109234,95 руб. в пользу взыскателя ФИО6 При таких обстоятельствах в действиях судебного пристава- исполнителя суд не находит нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в которой заявитель просит признать действия судебного пристава незаконными, заявителем подана в ... суд Дата обезличенаг., т.е. по истечении установленного ст. 441 ГПК РФ десятидневного срока. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявитель в судебном заседании просил восстановить срок обжалования, ссылаясь на то, что с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя в суд обратился своевременно. Заявитель обратился в суд с иском Дата обезличенаг., в котором просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, исковое заявление было судом оставлено без движения, заявителю предоставлен судом срок для исправления недостатков искового заявления до Дата обезличенаг., в этот же день он обратился в суд с заявлением в порядке ст. 441 ГПК РФ, поэтому суд считает, что он пропустил срок по уважительной причине, поэтому ему восстановлен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Суд приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель при наложении ареста на имущество должника ФИО2 действовал в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» о принудительном исполнении исполнительного документа. А поэтому на основании вышеизложенного заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление ФИО2 на постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней. Судья Н.В. Гриценко