РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 февраля 2010г. п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилось в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. между ООО «Виват» и ФИО2 был заключен договор Номер обезличен об оказании услуг по реализации товара, по которому ФИО2 обязался по заданию ФИО6 оказывать услуги по продаже аппаратов «Кirby» и сопутствующих материалов в порядке и на условиях, предусмотренных договором об оказании услуг. В соответствии с п. 2.1.1 договора ФИО2 обязался возвратить переданный товар ООО «Виват» по акту приемки-передачи после истечения трех месяцев с момента его получения на реализацию в том состоянии, в котором он его получил или возместить его стоимость в размере 115600 рублей. Договор между ФИО2 и ФИО6 был заключен Дата обезличенаг., таким образом ФИО3 обязан был вернуть аппарат «Кirby» со всеми комплектующими Дата обезличенаг., чего им не было сделано. В порядке досудебного разрешения спора ФИО2 была послана претензия, в которой ФИО2 было предложено в срок до Дата обезличенаг. возвратить аппарат «Кirby» модель G10Е Sentria со всеми комплектующими на склад ФИО6 либо оплатить его стоимость в размере 115600 рублей, однако никакого ответа от ФИО2 получено не было. В связи с этим ФИО6 вынуждено обратиться в суд с данным иском. Ссылаясь на ст.ст. 11, 12 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный не возвратом товара в размере 115600 рублей, а также взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 2756 рублей. В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая по доверенности поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 будучи извещенный по последнему месту жительства в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя – адвоката Лобода Н.Н. Представитель ответчика – адвокат Лобода Н.Н., по поводу заявленных исковых требований возражал, пояснив, что позиция ответчика ему не известна. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что согласно договора об оказании услуг по реализации товара Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между ФИО6 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по продаже аппаратов «Кirby» и сопутствующих материальных ценностей с использованием расходных материалов, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. л.д. 4-6). Согласно п. 2.1.1. договора об оказании услуг Исполнитель обязан возвратить переданный товар Заказчику по акту приемки-передачи после истечения 3 месяцев с момента его получения на реализацию в том состоянии, в котором он его получил или возместить его стоимость согласно п. 2.2.5 настоящего договора в наличной форме, в размере 115600 рублей л.д.4,5). Из материалов дела следует, что ФИО2 обязательства по договору не выполняет, а именно не вернул ФИО21 аппарат «Кirby» со всеми комплектующими по истечении трех месяцев, т.е. после Дата обезличенаг. Согласно раздела 5 договора об оказании услуг в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора стороны несут ответственность в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Из материалов дела следует, что в целях досудебного разрешения спора ФИО6 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия в которой было предложено в срок до Дата обезличенаг. возвратить аппарат «Кirby» со всеми комплектующими на склад ФИО6, либо оплатить его стоимость в размере 115600 рублей л.д. 10), однако, в установленный срок ответчик ФИО2 не исполнил данное требование. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанный в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО6 обоснован и подлежит удовлетворению и с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в пользу истца 115600 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО5 необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2756 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба в размере 115600рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2756 рублей, а всего в сумме 118356 (сто восемнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2010 года. Судья Н.В. Гриценко