Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2011 г. п. Матвеев-Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н. при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буханцова В.П. к Щербина Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа У С Т А Н О В И Л: Буханцов В.П. обратился в суд с иском к Щербина Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска Буханцов В.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Щербина Н.В., ответчицей по делу, был заключен нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он предоставил ответчице заем в размере <данные изъяты> рублей, передача денег состоялась до подписания указанного договора. По соглашению сторон сумма основного долга должна быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем возврата денежных средств по частям: по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчицей частично возвращен долг в общей сумме <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст. 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. В судебное заседание истец Буханцов В.П. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просил взыскать с Щербина Н.В. неуплаченную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что ответчица на момент рассмотрения дела возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчица Щербина Н.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования Буханцова В.П. признала полностью, о чем представила письменное заявление, не возражала против удовлетворения иска. Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Буханцова В.П. подлежат удовлетворению, руководствуясь следующим. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Буханцов В.П. и ответчица Щербина Н.В. заключили договор займа, в соответствии с которым Буханцов В.П. передал Щербина Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей без процентов сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Щербана Н.В. взяла на себя обязательство, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно погашать сумму займа по <данные изъяты> рублей Буханцову В.П., а всего денежную сумму равную <данные изъяты> рублей. Щербина Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получила до подписания настоящего договора. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Ответчица частично исполнила свои обязательства, и на ДД.ММ.ГГГГ возвратила истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что не отрицалось ответчицей в судебном заседании, кроме того на момент рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей были внесены на банковскую карту Буханцова В.П. в счет погашения долга денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем указано Буханцовым В.П. в заявлении об уточнении исковых требований, и подтверждается представленным ответчицей чеком. Таким образом, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов составляет <данные изъяты> рубля. Ответчица по поводу рассчитанной истцом суммы процентов возражений не высказала ни по размеру, ни по произведенному методу расчета. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно материалам дела, Буханцов В.П. при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Учитывая, что имеются основания для удовлетворения основных заявленных исковых требований Буханцова В.П., суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы вышеуказанных судебных расходов. Помимо этого, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчица Щербина Н.В. уточненные исковые требования Буханцова В.П. признала. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, установив, что ответчица не в полном объеме исполнила свои обязательства по возврату денежных средств по заключенному договору займа, суд считает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчицей в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Щербина Н.В. в пользу Буханцова В.П. денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области. Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2011 года. Судья: И.Н. Прокопенко