Дело №2-693/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 г. п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Богатых О.П., при секретаре Угляй А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чащихина С.А. к Конченко И.В., Конченко И.А. о взыскании задолженности, установил: Чащихин С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Конченко И.В., Конченко И.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ним и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор) он обязался перед Кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками (должниками) и Кредитором. Согласно кредитному договору ответчики взяли <данные изъяты> под 14% годовых сроком на 5 лет. В полном объеме ответчики свои обязательства перед кредитором не выполнили. Заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского района г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Конченко И.В., Конченко И.А., Чащихина С.А., Гончаровой А.Б. в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> в солидарном порядке. Далее заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Конченко И.В., Конченко И.А., Чащихина С.А., Гончаровой А.Б. в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты>, включая госпошлину. На основании вышеуказанных решений судов бухгалтерий по месту его работы (филиал ОАО МРСК «Юга» «Ростовэнерго») из его заработной платы были перечислены следующие суммы: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (в доход бюджета), итого- <данные изъяты>. Кроме того, лично им на счет Конченко И.В. №, открытый им у кредитора, были внесены следующие суммы наличных денег: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.; по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. Перед этим им в допофисе ОАО «Россельхозбанк» была взята справка о задолженности ответчиков, за которую он заплатил <данные изъяты>., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, за совершение исполнительных действий им на расчетный счет Матвеево-Курганского отдела УФССП согласно чеку- ордера филиала № Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты>., а всего с учетом комиссии он заплатил <данные изъяты>. Общая сумма перечисленных денег составляет: 12102,98+55139,9+118,0+161,34=<данные изъяты>., в том числе в бюджет за совершение исполнительных действий <данные изъяты>., комиссия сбербанка <данные изъяты>., за справку кредитора – <данные изъяты>. Он неоднократно встречался с ответчиками и предлагал им в добровольном порядке возместить ему понесенные им расходы в сумме <данные изъяты>. На что ему устно ответчики ответили отказом. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Конченко И.В. и Конченко И.А. в его пользу <данные изъяты>. в солидарном порядке. Взыскать с Конченко И.В. и Конченко И.А. сумму уплаченной госпошлины. В судебном заседании истец - Чащихин С.А. поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить исковые требования. Ответчик - Конченко И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, просил удовлетворить исковые требования. Ответчица - Конченко И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, просила удовлетворить исковые требования. Представитель третьего лица - ОАО «Россельхозбанк»- Коваленко В.Н. не возражал по поводу признания иска ответчиками, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Третье лицо - Гончарова А.Б. не возражала по поводу признания иска ответчиками, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. На основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиками в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Чащихина С.А. к Конченко И.В., Конченко И.А. о взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать с Конченко И.В. и Конченко И.А. в пользу Чащихина С.А. в солидарном порядке <данные изъяты>. Взыскать с Конченко И.В. в пользу Чащихина С.А. сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Конченко И.А. в пользу Чащихина С.А. сумму госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево- Курганский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года. Судья О.П. Богатых