Дело №2-618/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 г. п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Богатых О.П., при секретаре Угляй А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НК-Неруд» к Трегубову В.В. о взыскании задолженности по договору нефтепродуктов, установил: В Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области обратилось ООО «НК-Неруд» с исковым заявлением к Трегубову В.В. о взыскании задолженности по договору нефтепродуктов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НК-НЕРУД» (далее по тексту «истец», «поставщик») и ООО «АЗС» (далее по тексту «покупатель») был заключен договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил покупателю нефтепродукты на общую сумму <данные изъяты>. Покупатель оплатил поставленные нефтепродукты в сумме <данные изъяты>. В результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. При этом не оплачен или не в полном размере оплачен товар, поставленный в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по накладным №, № №. В добровольном порядке погасить долг покупатель отказался, и истец обратился с иском в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АЗС» взысканы средства в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НК –НЕРУД» и Трегубовым В.В. был заключен договор поручительства к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является ответственность поручителя Трегубова В.В. перед поставщиком «НК-НЕРУД» за исполнение ООО «АЗС» своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем. Учитывая, что ООО «АЗС» свои обязательства по погашению долга не выполняет, свою деятельность приостановило и находится в стадии банкротства, они вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга с поручителя, который и является генеральным директором ООО «АЗС». ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, как к поручителю за ООО «АЗС» по выполнению им своих обязательств перед ООО «НК-НЕРУД» по оплате поставки нефтепродуктов, с требованием оплатить возникшую задолженность. В соответствии с пунктом 6.3 договора между истцом и покупателем, за просрочку поставленных нефтепродуктов, ООО «АЗС» обязан уплачивать пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок оплаты поставленной продукции, установленный сторонами при заключении договора в пункте 4.1, наступил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (задолженность)+64787 руб. 50 коп. (пеня)=<данные изъяты>, что подтверждается расчетом: неустойка в размере 0,01% от суммы долга составляет 177 руб. 50 коп. за 1 день. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 365 дней. Сумма пени, подлежащей выплате в связи с нарушением ООО «АЗС» обязательства по оплате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом: 177,5 рублей в день х 365 дней= <данные изъяты>. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика Трегубова В.В., в пользу истца ООО «НК-НЕРУД» сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> (задолженность по договору поставки нефтепродуктов) и <данные изъяты>. (пеня). Взыскать с ответчика в ползу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 25.07.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АЗС». Представитель истца ООО «НК-НЕРУД» - Дзикунов Е.Ю. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик – Трегубов В.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, просил удовлетворить иск. Представитель третьего лица- ООО «АЗС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «НК-Неруд» к Трегубову В.В., третье лицо: ООО «АЗС» о взыскании задолженности по договору нефтепродуктов - удовлетворить. Взыскать с Трегубова В.В., в пользу ООО «НК-НЕРУД» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> (задолженность по договору поставки нефтепродуктов) и <данные изъяты> (пеня). Взыскать с Трегубова В.В. в ползу ООО «НК-НЕРУД» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2012 г. Судья О.П. Богатых Дело №2-618/2012