Дело №2-585/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года п. Матвеев- Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Богатых О.П. при секретаре Угляй А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПМП «Вита-Агро» к Бутенко В.С., 3-е лицо: конкурсный управляющий Романова Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: В Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области обратилось ООО «ПМП «Вита-Агро» к Бутенко В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ИП Бутенко В.С. признан банкротом. Между ООО «ПМП «Вита-Агро» и Бутенко В.С. имелась устная договоренность по телефонной связи о продаже истцу 2500 кг семян подсолнечника на сумму 200000 рублей. Ответчик по факсу передал счет № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Истец перечислил <данные изъяты> на расчетный счет, указанный ответчиком в счете по следующим реквизитам: расчетный счет №, корреспондентский счет № в ОАО АКБ «Пробизнес-Банк» г.Москва, № по платежному поучению № от ДД.ММ.ГГГГ через банк истца ОАО АКБ «Уралсиб- Юг Банк» г. Краснодар (в настоящее время банк именуется Филиал «Южный» ОАО «Уралсиб» г.Краснодар). Поставка семян произведена не была. Письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы оставлено без ответа. Перечисленная сумма до настоящего дня не возвращена. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 710 календарных дней) составляют сумму <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с Бутенко В.С. в пользу ООО «Производственно-многопрофильное предприятие «Вита-Агро» <данные изъяты> неосновательного обогащения. Взыскать с Бутенко В.С. в пользу ООО «Производственно-многопрофильное предприятие «Вита-Агро» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Бутенко В.С. в пользу ООО «Производственно-многопрофильное предприятие «Вита-Агро» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ИП Бутенко В.С.- Романова Е.Н. В судебном заседании представитель истца ООО «Производственно-многопрофильное предприятие «Вита-Агро»- Костенко В.В., по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования искового заявления, просила их удовлетворить. Ответчик - Бутенко В.С., в судебном заседании возражал по поводу заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать, сославшись на доводы, изложенные в возражении на иск. Представители ответчика - Зайцев И.Н. и Емельянова О.В., действующие по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали по заявленным исковым требованиям, просили в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы, изложенные в возражении на иск. Третье лицо - конкурсный управляющий Романова Е.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве). После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера. Основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве). Как указано в ст. 212 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Из ст. 216 указанного закона следует, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом. Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Статьей 223 данного закона предусмотрено, что с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», после расчетов с кредитором индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п.4 ст.25 ГК РФ, п.1 ст.212 Закона о банкротстве). Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Бутенко В.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71). Оптовая торговля масличными семенами и маслосодержащими плодами являлась одним из видов экономической деятельности индивидуального предпринимателя Бутенко В.С. (л.д.68-71). Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, между Бутенко В.С. и ООО «Производственно-многопрофильным предприятием «Вита-Агро» заключена устная договоренность о продаже 2500 кг. семян подсолнечника на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.15). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ООО «Производственно-многопрофильное предприятие «Вита-Агро» переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет Бутенко В.С. (л.д.14). Сведения о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с принятием судом решения о признании Бутенко В.С. несостоятельным (банкротом) внесены в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2012г. завершено конкурсное производство в отношении должника - КФХ Бутенко В.С. (л.д. 65-67). Вышеуказанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник- ликвидированным. Как следует из ответа арбитражного управляющего Романовой Е.Н. в ходе процедур банкротства по делу Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) КФХ Бутенко В.С. № ООО «ПМП «Вита-Агро» не предъявляло свои требования как кредитора КФХ Бутенко В.С.(л.д.72). То обстоятельство, что обязательства Бутенко В.П. перед ООО «ПМП Вита-Агро» по поставке семечки непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью Бутенко В.С., как индивидуального предпринимателя, нашло полное подтверждение в настоящем судебном заседании, а также подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71), счетом (л.д.15), платежным поручением (л.д.14). Заявленные требования ООО «ПМП Вита-Агро» не являются требованиями личного характера (требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о взыскании алиментов, требования неразрывно связанные с личностью должника), а непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью Бутенко В.С., в связи с чем, данные требования истца-кредитора по настоящему делу подлежали погашению в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Бутенко В.С., а после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Следовательно, Бутенко В.С. после завершения конкурсного производства КФХ Бутенко В.С. считается освобожденным от обязательств перед ООО «ПМП Вита-Агро». При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать ООО «ПМП Вита-Агро» в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований ООО «ПМП «Вита-Агро» к Бутенко В.С., 3-е лицо: конкурсный управляющий Романова Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2012 г. Судья О.П. Богатых