Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 26 августа 2010г. п. Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганжелы Анатолия Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Ганжела А.И. обратился в Матвеево-Курганский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Причиной привлечения его к административной ответственности явилось то, что в его паспорте гражданина ... отсутствует на первой странице конгревная печать. Считает данное постановление незаконным и просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку он неоднократно пересекал границу РФ и никогда у него с паспортом не было проблем. Паспорт гражданина ... ему был выдан 15.05.1997г. официальным органом - ... В 1998 году на основании данного паспорта ему был выдан загранпаспорт. Поэтому считает, что в данном случае с его стороны невиновное причинение вреда, так называемый казус, или случай, при котором лицо не несет ответственности. Также указывает на то, что он был ознакомлен только с протоколом о задержании и постановлением по делу об административном правонарушении, хотя в постановлении указано, что его вина подтверждается протоколом об административной ответственности. Ганжела А.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от 25.07.2010г., вынесенным начальником КПП «Таганрог-железнодорожный» Романенко О.И., Ганжела А.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей за пересечение Государственной границы РФ на основании недействительного документа удостоверяющего личность, а именно отсутствие в паспорте гражданина ... конгревной печати установленного образца на странице №1 паспорта, скрепляющая фото владельца документа со страницей паспорта. Из материалов дела об административном правонарушении Номер обезличен в отношении Ганжелы А.И. следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Ганжелы А.И. не составлялся, а сразу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 32.3 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. В данном случае вынесенное 25.07.2010г. начальником КПП «Таганрог-железнодорожный» Романенко О.И. постановление в отношении Ганжелы А.И. свидетельствует о том, что Ганжела А.И. действительно не оспаривал событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, поэтому в отношении Ганжелы А.И. обоснованно вынесено постановление о назначении административного наказания без составления административного протокола, что не является ограничением права Ганжелы А.И. Часть 2 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства. Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы РФ. В объяснениях Ганжелы А.И. от 25.07.2010г. указано на то, что Ганжела А.И. не знал, что в паспорте должна быть конгревная печать. В жалобе Ганжела А.И. указывает на то, что его вины в том, что в его паспорте отсутствует конгревная печать на странице №1 паспорта нет. Он получал паспорт гражданина ... Дата обезличена. в .... Однако, с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью. Паспорт гражданина ... без конгревной печати установленного образца на странице №1 паспорта, скрепляющей фото владельца документа со страницей паспорта является недействительным для пересечения государственной границы РФ. Таким образом, постановление начальника КПП «Таганрог-железнодорожный» Романенко О.И. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление начальника КПП «Таганрог-железнодорожный» Романенко О.И. от 25 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении Ганжелы Анатолия Ивановича оставить без изменения, а жалобу Ганжелы Анатолия Ивановича - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья Н.В. Гриценко