Мировой судья Мурзагишиева В.М. Дело № 5-492/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

12 октября 2010г. п. Матвеев- Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., с участием пом. прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Матвеево-Курганского района на постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области о прекращении производства по делу №5-492/2010 от 16.09.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Матвеево-Курганского района обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области о прекращении производства по делу №5-492/2010 от 16.09.2010г., ссылаясь на то, что 16.09.2010г. мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области Мурзагишиевой В.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 24.2 КоАП РФ. Все указанные нарушения требований административного законодательства, допущенные мировой судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района при вынесении постановления о прекращении производства по делу от 16.09.2010г. являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому, ссылаясь на вышеизложенное, просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области о прекращении производства по делу №5-492/2010 от 16.09.2010г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Пом. прокурора Петренко О.О. в судебном заседании протест поддержал, сославшись на доводы, изложенные в протесте, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области о прекращении производства по делу №5-492/2010 от 16.09.2010г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Коасари Р.Р. в судебном заседании возражал по поводу отмены постановления мирового судьи, просит его оставить без изменения.

Рассмотрев протест прокурора на постановление по делу об административной правонарушении, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области 16.09.2010г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Коасари Рафика Рубени прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и законности требований сотрудников ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С объективной стороны данное правонарушение заключается в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что у инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району было достаточно оснований полагать, что водитель Коасари Р.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения, данные основания перечислены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), в которых указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и соответствуют требованиям п. 3 вышеуказанных Правил освидетельствования.

Также из материалов дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4) составлены должностным лицом в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2., что также согласуется с требованиями указанных Правил освидетельствования.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району Репалов Р.П. в судебном заседании пояснил, что 27.07.2010г. он с сотрудниками ОГИБДД Костюком и Сагайдачным осуществлял надзор за дорожным движением. На дороге п.Матвеев Курган-Марьевка Сагайдачным был остановлен автомобиль под управлением Коасари, от которого исходил запах алкоголя, вел себя возбужденно. Остановили две автомашины, водителей их пригласили в качестве понятых. Коасари предложили пройти медосвидетельствование в больнице. Алкотестера у них с собой не было, т.к. он находился в ОВД. Коасари им пояснил, что выпил бутылку пива, звонил по телефону, с кем-то советовался, как ему поступить. В присутствии понятых он отказался от прохождения медосвидетельствования, в протоколе сделал сам об этом запись. Он был отстранен от управления автомобилем. В отношении Коасари был составлен административный протокол, в протоколе Коасари написал, что не пил. Коасари разъяснялись права, о чем он расписался в протоколе. Он хорошо говорит по-русски, ходатайства о приглашении переводчика не заявлял. Его автомобиль был передан брату Каосари- Коасари Рачику Рубени, который приехал к месту задержания Коасари.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району Костюк В.В. в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Понятой ФИО1. в судебном заседании пояснил, что 27 июля 2010г. он был остановлен на автодороге сотрудниками ГАИ, которые предложили ему быть понятым. В его присутствии и в присутствии другого понятого сотрудники ГИБДД предложили водителю Коасари пройти медосвидетельствование в больнице, тот отказался, он звонил кому-то. Были составлены протоколы, в которых Коасари расписался.

Понятой ФИО2. в судебном заседании пояснил, что 27 июля 2010г. его остановили на дороге сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым. В его присутствии сотрудники ГИБДД предложил Коасари пройти медосвидетельствовние на состояние опьянения в больнице. Освидетельствование прибором ему не предлагали. Коасари отказался ехать в больницу, говорил, что не пил. В их присутствии были составлены протоколы, в которых расписались они и Коасари.

В связи с отказом Коасари Р.Р. пройти медицинское освидетельствование инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району Репаловым Р.П. был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Коасари Р.Р. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), русским языком он владеет, ходатайства о предоставлении ему переводчика он не заявлял. Мировым судьей этим обстоятельствам не дана оценка.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства по данному делу об административном правонарушении не оценены всесторонне, в их совокупности, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, указанные нарушения требований административного законодательства, допущенные мировой судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района при вынесении постановления о прекращении производства по делу от 16.09.2010г., являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Коасари Р.Р. подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест и.о. прокурора Матвеево - Курганского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 16 сентября 2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Коасари Рафика Рубени отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Матвеево-Курганского района.

Федеральный судья Н.В. Гриценко