Дело №12-54/2010 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 24 ноября 2010г. п. Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., с участием Гурнака Н.П. и представителя- адвоката Лобода Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурнака Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района от 27.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гурнака Н.П., У С Т А Н О В И Л: Гурнак Н.П. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что 27.10.2010г. мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С данным постановлением он не согласен, считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку мировым судьей не учтены, что звонок, поступивший в ОВД Матвеево-Курганского района от якобы гражданки Марченко Т.С. является анонимным, также судьей не учтены показания свидетелей Скачко П.И., Авруцкой Ю.Н., Страшевской И.В., которые дали показания о том, что он не находился за рулем автомобиля, а поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Гурнак Н.П. и его представитель адвокат Лобода Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней, просили постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2010г., вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Постановлением по административному делу №5-556/2010г., вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района, Гурнак Н.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С объективной стороны данное правонарушение заключается в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении служат любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами и др. Как усматривается из материалов дела, 08.08.2010г. инспектором ИАЗ ОГИБДД Матвеево-Курганского ОВД Мирзаджаняном С.Б. в отношении Гурнака Н.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 08.08.2010г. в 20 час. 55 мин. Гурнак Н.П. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № с явными признаками алкоголя, имея явный запах алкоголя из рта, от прохождения медицинского освидетельствования категорически отказался, не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом СОД ОВД по Матвеево-Курганскому району В.А. Федоренко от 08.08.2010г., из которого следует, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Марченко Т.С. о том, что по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> г/н № ездит пьяный водитель (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении от 08.08.2010г. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.08.2010г. (л.д. 4), протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения от 08.08.2010г., из которого следует, что Гурнак Н.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08.08.2010г. (л.д. 6), протоколом о доставлении 08.08.2010г. (л.д. 7), рапортом милиционера ОВО при ОВД по Матвеево-Курганскому району Шаматова А.И. от 08.08.2010г. (л.д. 8), рапортом милиционера ОВО при ОВД по Матвеево-Курганскому району Никулина В.В. от 08.08.2010г. (л.д. 9). Также из материалов дела следует, что при составлении инспектором ИАЗ ОГИБДД Матвеево-Курганского ОВД Мирзаджаняном С.Б. в отношении Гурнака Н.П. протокола о направлении на освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовало двое понятых - Фурман Ю.А. и Мазилов М.Ю., в их присутствии Гурнак Н.П. пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование отказался, при этом не пояснял, что не управлял транспортным средством, от дачи объяснений отказался. Доводы Гурнака Н.П. о том, что он не управлял транспортным средством опровергнуты показаниями свидетелей Шаматова А.И., Никулина В.В., которым мировым судьей дана соответствующая оценка, как и другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы Гурнака Н.П. и его представителя Лобода Н.Н. о том, что данное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, Гурнак Н.П совершил административное правонарушение 08.08.2010г., постановление по делу об административном правонарушении о его привлечении. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, доводы Гурнака Н.П. и его представителя не основаны на материалах дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, всем доказательствам дана соответствующая оценка, правильно квалифицированы действия Гурнака Н.П., при назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 27 октября 2010г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 27 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гурнака Н.П. оставить без изменения, а жалобу Гурнака Н.П. – без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья Н.В. Гриценко Н.П.