Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года п.Матвеев-Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Богатых О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СПК (колхоз) «Рассвет» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области Петровой Н.А. от 01.12.2010г. в отношении Калякина Л.П,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 01.12.2010 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении Калякина Л.П прекращено.

СПК (колхоз) «Рассвет» обратились с жалобой на указанное постановление в Матвеево-Курганский районный суд, ссылаясь на то, что согласно объяснений потерпевшего – председателя СПК (колхоз) «Рассвет» - ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял объезд полей СПК (колхоза) «Рассвет». Проезжая мимо поля № второго севооборота бригады №, председатель заметил гражданина Калякина Л.П., который рвал в массиве поля початки кукурузы и складывал их в кучу рядом с массивом, и Калякина Л.Л., который рвал в массиве початки кукурузы и складывал их в мешок. Увидев автомобиль руководителя СПК (колхоз) «Рассвет», гражданина Калякина Л.Л., погрузив мешок с початками кукурузы в автомобиль, принадлежащий Калякину Л.П., и гражданин Калякин Л.П. с сыном уехали с места совершения преступления, игнорируя требование председателя СПК остановиться. В багажнике автомобиля, принадлежащего гражданину Калякину Л.П., находились мешки с ранее сорванными на поле № второго севооборота бригады 2 початками кукурузы. В постановлении о прекращении производства по административному делу указано, что поле было частично скошено, однако поле № второго севооборота было не скошено, а обкошено по периметру, в связи с чем, Калякин Л.П. не мог собирать початки кукурузы на скошенном поле, початки кукурузы он мог рвать только в массиве поля. Часть сорванных Калякиным Л.П. початков кукурузы и собранных им в мешки, находились в багажнике автомобиля, принадлежащего гражданину Калякину Л.П. Уехав с сыном ФИО1 с места совершения правонарушения Калякин Л.П. увез сорванные початки кукурузы, в связи с чем, совершил оконченное хищение кукурузы с поля № второго севооборота бригады 2. Считают, что у Калякина Л.П. присутствовал умысел на совершения хищения кукурузы, так как, уехав с места совершения преступления, рядом с массивом кукурузы он в поле оставил кучу сорванных им и гражданином ФИО1 початков кукурузы, которую они не успели сложить в мешки и погрузить в автомобиль только по причине того, что были застигнуты на месте совершения правонарушения руководителем СПК. Просят постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области Петровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Калякина Л.П. отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании представитель СПК (колхоза) «Рассвет» по доверенности СПК «Рассвет» Ткалева Е.А., поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое, которым признать Калякина Л.П. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа. Считает, что Калякин Л.П. часть кукурузы увез с поля в багажнике своего автомобиля, тем самым и совершил административное правонарушение.

Калякин Л.П. в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что поле колхоза скошено и везде лежит кукуруза, а так как он проезжал мимо, то решил сложить ее в мешок, но вдруг он увидел председателя СПК Селезнева, который стал ругаться, и решил мешок с кукурузой высыпать. Потом он с поля уехал. На поле он был один, без сына. Вину свою не признает, считает, что ничего не похищал. Вся собранная им кукуруза осталась на поле колхоза.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя СПК (колхоза) «Рассвет», Калякина Л.П., свидетелей ФИО2, ФИО3, считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУМ Матвеево-Курганского ОВД ФИО4 Калякин Л.П. привлекается к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес> был выявлен факт хищения сельхозпродукции - кукурузы в початках на поле № бригады № СПК (колхоза) «Рассвет» в количестве 50 кг Калякиным Л.П. путем присвоения (л.д. 1).

В судебном заседании установлено, что Калякин Л.П. совершил покушение на кражу чужого имущества, не окончив преступление по независящим от него обстоятельствам, о чем свидетельствует также и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с 14 часов 10 минут до 15 часов 15 минут УУМ Матвеево-Курганского ОВД ФИО2, согласно которого «с западной стороны кукурузного поля на земляном покрытии находится куча кукурузы в початках. Со слов председателя СПК (колхоза) «Рассвет» <адрес> ФИО6 данную кучу кукурузы в початках высыпал из мешка Калякина Л.П.» (л.д. 10).

Статья 7.27 КоАП РФ, по которой Калякин Л.П. привлекается к административной ответственности по настоящему делу, предусматривает оконченный состав административного правонарушения, а именно мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ. Об этом также свидетельствует и описательная часть вступившего в законную силу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по <адрес> ФИО5(л.д. 24-25).

Допрошенные в судебном заседании старший участковый УУМ ОВД по <адрес> ФИО2, прапорщик милиции ППСМ <адрес> ОВД ФИО3 пояснили, что от председателя СПК (колхоз) «Рассвет» поступило заявление о хищении кукурузы Колякиным Л.П. В ходе сбора материала по факту хищения, они выехали на место и изъяли кукурузу, которую взвесили, сколько килограмм она была, не помнят, где-то мешок, кукурузу они собрали с поля. Калякина Л.П. при изъятии кукурузы не было. Поле было скошено где-то 30-50 метров от проезжей части, кукуруза лежала рядом с массивом другой кукурузы. Председатель СПК (колхоз) «Рассвет» рассказал о случившемся агроному по фамилии ФИО7, который приехал на место случившегося и давал пояснения, самого председателя СПК (колхоз) «Рассвет» на месте осмотра происшествия не было. Место происшествия они осматривали ДД.ММ.ГГГГ, а Калякин Л.П. собирал кукурузу 31.08.2010 г. Машину они официально не осматривали, но когда допрашивали Калякина Л.П. о случившемся, то видели, что багажник машины был открыт и пустой, кукурузы в нем не было, а только пустые мешки. Также пояснили, что ими было установлено, что Калякин Л.П. был один, кукурузу он действительно собирал, однако увидев председателя СПК (колхоз) «Рассвет» всю кукурузу высыпал.

Таким образом, суд полагает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении объективно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку событию административного правонарушения. При рассмотрении административного дела учтены фактические обстоятельства, неустановлен состав административного правонарушения. Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление от 01.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Калякина Л.П. является законным и обоснованным.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Также данное указано и в постановлении Верховного Суда РФ № 38-ад05-1 от 9 февраля 2006 года.

Поскольку Калякин Л.П. совершил покушение на кражу чужого имущества, неокончив преступление по независящим от него обстоятельствам, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями старшего участкового УУМ ОВД по <адрес> ФИО2, прапорщика милиции ППСМ <адрес> ОВД ФИО3, которые были допрошены в данном судебном заседании, а также материалами отказного материала № по заявлению председателя СПК «Рассвет» ФИО6 и обстоятельствами, которые были установленны в судебном заседании, то постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 01 декабря 2010г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба СПК (колхоз) «Рассвет» оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Калякина Л.П оставить без изменения, а жалобу СПК (колхоз) «Рассвет» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.П. Богатых