Дело №12-12/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 марта 2011г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о привлечении Ткаченко Д.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Д.В. обратился в Матвеево-Курганский районный суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ считается нарушением выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, но выезд на полосу встречного движения он осуществлял согласно правил именно при прерывистой части разметки, то есть правил не нарушал, в связи с чем считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Также указывает, что в судебное заседание не были приглашены работники ГИБДД, составлявшие документы, ими не была представлена фиксация его нарушения на видеопленку, также судом не была дана надлежащая оценка показаниям его пассажира ФИО1 Ссылаясь на вышеизложенное, просит постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ткаченко Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, просил восстановить срок обжалования постановления в связи с его болезнью и удовлетворить жалобу в полном объеме, пояснил, что начал обгон двигавшегося впереди автомобиля и выехал на встречную полосу при прерывистой линии разметки, разделяющей полосы, однако, двигавшийся впереди автомобиль препятствовал ему закончить обгон своевременно, в связи с чем он вынужден был закончить обгон по сплошной линии, разделяющей транспортные потоки.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Ткаченко Д.В. подана жалоба 01.02.2011г. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он получил ДД.ММ.ГГГГ Справкой МУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района подтверждено, что Ткаченко Д.В. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Ткаченко Д.В. необходимо восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Постановлением по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, Ткаченко Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линии горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. лейтенантом милиции полка ДПС ГИБДД по РО Лейба Н.А. в отношении Ткаченко Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 05 мин. Ткаченко Д.В. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> г/н <данные изъяты> № <данные изъяты> 161 регион, совершил обгон, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 и п.1.1. Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО1. пояснил, что он находился в качестве пассажира в автомашине под управлением Ткаченко Д.В. Впереди ехавший автомобиль со скоростью 30 км в час включил сигнал поворота, Ткаченко Д.В. начал обгонять указанный автомобиль при прерывистой линии разметки, но двигавшийся впереди автомобиль увеличил скорость и не дал ему совершить обгон, поэтому Ткаченко Д.В. вынужден был закончить обгон на сплошной линии разметки. После этого их остановили сотрудники милиции. Никаких свидетелей при этом не было.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно и объективно исследованы обстоятельства дела, дана правильная оценка событию административного правонарушения и имевшимся доказательствам, был сделан правильный вывод о том, вина Ткаченко Д.В. полностью доказана, также дана правильная оценка показаниям свидетеля ФИО1., т.к. в материале отсутствуют сведения о нахождении ФИО1. в автомашине Ткаченко Д.В. в момент составления административного протокола в отношении него.

Действия Ткаченко Д.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткаченко Д.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а поэтому жалоба Ткаченко Д.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст.29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Д.В. оставить без изменения, а жалобу Ткаченко Д.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Гриценко