Дело №12-33/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

16 июня 2011г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием пом. прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области на постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2011г. в отношении Жерноклева В.Н., вынесенное начальником отдела ВКРО по Матвеево-Курганскому и Куйбышевскому районам,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Матвеево-Курганского района Ростовской области обратился в Матвеево-Курганский районный суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении № 1707 от 26.05.2011г., вынесенное начальником отдела ВКРО по Матвеево-Курганскому и Куйбышевскому районам Степиным В.Б. в отношении Жерноклева В.Н., ссылаясь на то, что 26.05.2011г. вышеуказанным постановлением Жерноклев В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление считает незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что в нарушение ст.ст.26.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ при рассмотрении административного дела не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: не указаны дата, время, место совершения административного правонарушения. Помимо этого, не указана норма ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которая была нарушена Жерноклевым В.Н.

Жерноклев В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, протест рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Пом. прокурора Петренко О.О. в судебном заседание протест поддержал, сославшись на доводы изложенные в нем, просил постановление по делу об административном правонарушении № 1707 от 26.05.2011г., вынесенное начальником отдела ВКРО по Матвеево-Курганскому и Куйбышевскому районам Степиным В.Б. в отношении Жерноклева В.Н., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №1707 от 26.05.2011г., вынесенным начальником отдела ВКРО по Матвеево-Курганскому и Куйбышевскому районам Степиным В.Б., Жерноклев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, одним из которых является выяснить наличие события административного правонарушения, что означает установить, какие конкретные действия (бездействия), носящие противоправный характер и предусмотренные КоАП РФ или законами субъекта РФ, были совершены.

Статья 21.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Статьей 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» перечислены обязанности граждан по воинскому учету.

В соответствии с п.п. 4,5,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 1707 от 26.05.2011г., начальник отдела ВКРО по Матвеево-Курганскому и Куйбышевскому районам Степин В.Б. при рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении Жерноклева В.Н. установил, что Жерноклев В.Н. при сверке в/учетных данных вопреки обязанностям воинского учета, изложенными в ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не сообщил в отдел ВКРО по Матвеево-Курганскому и Куйбышевскому районам в двухнедельный срок об изменении семейного положения (брак расторгнут от ДД.ММ.ГГГГ.), а также об изменении образования (среднее техническое, диплом <данные изъяты> № от 23.06.1997г.).

Однако, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, что является грубым нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении невозможно установить, правомочным ли лицом он составлен.

Все изложенное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает, что протест прокурора Матвеево-Курганского района подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № 1707 от 26.05.2011г., вынесенное начальником отдела ВКРО по Матвеево-Курганскому и Куйбышевскому районам Степиным В.Б. в отношении Жерноклева В.Н., необходимо отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику отдела ВКРО по Матвеево-Курганскому и Куйбышевскому районам Степину В.Б.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области на постановление по делу об административном правонарушении № 1707 от 26.05.2011г. в отношении Жерноклева В.Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №1707 от 26.05.2011г., вынесенное начальником отдела ВКРО по Матвеево-Курганскому и Куйбышевскому районам Степиным В.Б. в отношении Жерноклева В.Н.,отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику отдела ВКРО по Матвеево-Курганскому и Куйбышевскому районам Степину В.Б.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Гриценко