Дело №12-45/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 августа 2011г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием Белеванцева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белеванцева В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2011г., вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского района о привлечении Белеванцева В.Е. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белеванцев В.Е. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского района рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении него и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией световых приборов. С данным постановлением он не согласен по тем основаниям, что 29.05.2011г. он действительно поменял лампочку правой фары, но она не была синего цвета. Он шесть белых (светодиодовых) лампочек покупал в магазине «<данные изъяты>». Когда его остановил инспектор, он сам выкрутил и отдал ему белую лампочку, а не синюю, протоколы он подписывал не читая, так как опаздывал в аэропорт. Поэтому, ссылаясь на ст.ст. 2.1, 24.1, 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2011г., вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского района отменить и производство по делу прекратить.

Белеванцев В.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2011г., вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области, Белеванцев В.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией световых приборов.

Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, эксплуатация транспортного средства запрещается, если на транспортном средстве установлены: спереди – световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ФИО1 в отношении Белеванцева В.Е. было установлено, что 31.05.2011г. Белеванцев В.Е. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> № <данные изъяты> 61, на передней части которого установлены световые приборы синего цвета, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31.05.2011г. (л.д. 1), рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ФИО1. от 31.05.2011г. (л.д. 2), объяснениями ФИО2., ФИО3. (л.д. 3,4), протоколом изъятия вещей и документов от 31.05.2011г. (л.д. 6).

Из протокола изъятия вещей и документов (л.д. 6) следует, что инспектор ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ФИО1 в присутствии Белеванцева В.Е., а также в присутствии двоих понятых - ФИО3. и ФИО2. изъял лампочку синего цвета, которая была установлена на передней части автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> № <данные изъяты>, которым управлял Белеванцев В.Е.

Из объяснений понятых ФИО3. и ФИО2., которые присутствовали при изъятии лампочки, следует, что в их присутствии инспектор ДПС изъял световой прибор синего цвета, который был установлен на автомобиле <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> № <данные изъяты>, которым управлял Белеванцев В.Е. (л.д. 3,4).

Световой прибор синего цвета был упакован и опечатан в присутствии Белеванцева В.Е. и двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.

Таким образом, доводы Белеванцева В.Е. о том, что им была установлена на переднюю часть автомобиля <данные изъяты> лампочка белого цвета, которую он сам снял и передал инспектору, а впоследствии оказалось, что это лампочка синего цвета, опровергнуты материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, правильно квалифицированы действия Белеванцева В.Е., при назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, постановление вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 12.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы Белеванцева В.Е., изложенные в жалобе, не основаны на материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 10 августа 2011г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 10 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Белеванцева В.Е., оставить без изменения, а жалобу Белеванцева В.Е. – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Гриценко