Дело №12-47/2011 решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (по жалобе Воронова С.Д.)



Дело №12-47/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 сентября 2011г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием Воронова С.Д.,

адвоката Недобуга С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова С.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2011г., вынесенное мировым судьей судебного участка Куйбышевского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района, о привлечении Воронова С.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов С.Д. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка Куйбышевского района Ростовской областиостовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области, от 08.08.2011г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. С данным постановлением он не согласен, указывает на то, что в тот день он не употреблял алкоголь, а пил квас, о чем он пояснил сотрудникам ДПС. Прибор-алкотестер у них не работал, о качестве прибора сотрудники ему ничего не говорили, он дышал в него несколько раз и с последними показаниями не был согласен, однако на медицинское освидетельствование его не направили. Считает, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении были нарушены нормы КоАП РФ и Приказа Минздрава РФ №308 от 14.07.2003 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», так как в протоколе не указан субъект административного правонарушения, также при составлении протокола ему не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Также указывает на то, что мировой судья не указал в постановлении на несоответствие показаний свидетелей, данных ими в судебном заседании и данных сотрудникам ДПС. Поэтому, ссылаясь на вышеизложенное, просит постановление мирового судьи судебного участка Куйбышевского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области, от 08.08.2011г. отменить, а производство по делу - прекратить.

Воронов С.Д. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Адвокат Недобуга С.В. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2011г., вынесенным мировым судьей Куйбышевского района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области, Воронов С.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определенное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснил, что запаха спиртного он от Воронова не чувствовал, Воронов дул в трубку алкотестера 3 раза, результатов его освидетельствования не помнит, свое объяснение подписал, не читая.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не помнит событий, связанных с освидетельствованием сотрудниками ГИБДД Воронова, присутствовал при этом в качестве понятого, запаха спиртного от Воронова не чувствовал, показаний прибора ему не показывали.

Сотрудник ГИБДД ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 24.05.2011г. был остановлен автомобиль, которым управлял Воронов, у которого были признаки алкогольного опьянения. Воронов не отрицал, что употреблял пиво, ему в присутствии понятых предложили подуть в трубку алкотестера, он согласился, кому-то звонил, после этого сказал, что ничего подписывать не будет. Прибор был исправен. Воронов дул в трубку один раз, было выявлено алкогольное опьянение, с показаниями прибора Воронов согласился, но подписывать документы отказался. В отношении Воронова был составлен административный протокол, который он также отказался подписывать и отказался дать объяснения. Права и ст.51 Конституции РФ Воронову были разъяснены. Направить его на медицинское освидетельствование в больницу Воронов не просил.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району ФИО3. в отношении Воронова С.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 24.05.2011г. в 18 час. 20 мин. на <адрес> Воронов С.Д. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.05.2011г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2011г. (л.д. 4), чековой лентой (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району ФИО3 (л.д. 6).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что освидетельствование Воронова С.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в присутствии двух понятых ФИО2ФИО1., о чем имеются их подписи (л.д. 7,8), что согласуется с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Объяснения свидетелей ФИО1. и ФИО2 в судебном заседании опровергаются их письменными объяснениями от 24.05.2011г., когда они, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили, что в их присутствии разъяснялись права Воронову, Воронов продул трубку прибора, прибор показал 0,518 мг\л, Воронов не отрицал факт употребления спиртного и управление транспортным средством, от подписей он отказался.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чековой ленте (л.д.7,8), концентрация абсолютного этилового спита в выдыхаемом воздухе у Воронова С.Д. составила 0,518 мг/л.

В связи с установлением положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Воронова С.Д. сотрудником ИДПС СО ГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району ФИО3 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что Воронову В.Д. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, доводы Воронова С.Д. и его защитника – адвоката Недобуга С.В. не основаны на материалах дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно квалифицированы действия Воронова С.Д., при назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, постановление вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Куйбышевского района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области, от 08 августа 2011г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Куйбышевского района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области, от 08 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Воронова С.Д., оставить без изменения, а жалобу Воронова С.Д. – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Гриценко