Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2012 года п. Матвеев-Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В., рассмотрев поступившую жалобу адвоката Зайцева И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.11.2011 года начальником МО УФМС РФ по Ростовской области в п.Матвеев-Курган Авдонкиным А.И.по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ в отношении Мирзоева М.М.,

УСТАНОВИЛ:

В жалобе Зайцева И.Н. на указанное постановление поставлено требование об отмене постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям: письменные объяснения у Мирзоева М.М., плохо владеющего русским языком, получены без переводчика, получены без защитника, протокол составлен без защитника, вывод об обстоятельствах совершения Мирзоева М.М. правонарушения не мотивирован, при вынесении постановления неверно применены положения материального права, поскольку Мирзоев М.М. не сообщал заведомо ложных сведений о месте своего пребывания как иностранного гражданина, допущенные нарушения требуют прекращения производства по делу.

В судебном заседании адвокат Зайцев И.Н. требования жалобы поддержал.

Мирзоев М.М. в судебном заседании настаивал на прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, поскольку не представлял при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов в миграционный орган.

Представитель МО УФМС РФ по Ростовской области в п.Матвеев-Курган в судебное заседание не явился, возражений по жалобе не представил, заседание проведено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения указанных лиц, судья приходит к следующим выводам.

При изучении дела об административном правонарушении в отношении Мирзоева М.М. установлено, что ему были надлежащим образом разъяснены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, в том числе и положения о возможности иметь переводчика, защитника и представителя, от участия которых в деле Мирзоев М.М. отказался. В связи с этим суд не усматривает факта нарушений со стороны органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и считает соблюденным порядок производства по делу в отношении Мирзоева М.М..

Защитником Зайцевым И.Н. оспаривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ на том основании, что Мирзоев М.М. сообщил ФИО1, предоставившему ему возможность регистрации по месту пребывания в домовладении, расположенном по <адрес>, сведения о своем будущем месте пребывания, с последующей регистрацией в МО УФМС России по Ростовской области в п.Матвеев-Курган, достиг согласия с собственником жилья, однако фактически пребывал по <адрес>. Мирзоев М.М. не представил при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов, в связи с чем считает, что потому постановление, вынесенное в отношении него подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе защитника Зайцева И.Н., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2011 года о привлечении к административной ответственности Мирзоева М.М. подлежит отмене по следующим основаниям.

Мирзоев М.М. сообщил ФИО1 в качестве принимающей стороны и представил документы для постановки на миграционный учет по адресу места жительства ФИО1 по <адрес>, однако пребывал в целях осуществления ухода за домовладением своего знакомого, расположенным по адресу по <адрес>

Установив в ходе проверки 04.10.2011 г, что Мирзоев М.М. проживал по <адрес>, то есть по иному адресу, чем место пребывания, МО УФМС России по Ростовской области в п.Матвеев-Курган сделал вывод о недостоверности представленных Мирзоевым М.М. сведений о месте его пребывания, в связи с чем 18.11.2011 г. вынес постановление о привлечении Мирзоева М.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ.

Суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не были учтены следующие обстоятельства. Частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ установлена ответственность за представление заведомо ложных сведений или подложных документов при осуществлении миграционного учета. Статьей 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» определено, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства, учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета. В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Место пребывания иностранного гражданина – жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания. (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона). Таким образом, ФИО1 уведомивший миграционный орган о месте пребывания Мирзоева М.М. по <адрес>, сообщил об указанном адресе как о месте пребывания Мирзоева М.М., связанного с необходимостью его регистрационного учета, требования закона исполнил и не сообщил каких-либо заведомо ложных сведений, поскольку сведения, сообщенные Мирзоевым М.М. о необходимости пребывания по его адресу также не были заведомо ложными. Исходя из этих положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", ФИО1 имел право указать свой жилой дом в качестве места пребывания названного иностранного гражданина, согласившись на момент предоставления уведомления, определить его как место пребывания иностранного гражданина, подлежащего регистрационному учету. Последующее пребывание Мирзоева М.М. в целях осуществления ухода за домовладением по <адрес>, суд не может оценить как предоставление заведомо ложных сведений, поскольку он в установленном порядке был надлежащим образом учтен. Таким образом, вывод МО УФМС России по РО в п.Матвеев-Курган о недостоверности представленных Мирзоевым М.М. сведений о месте пребывания его в качестве иностранного гражданина, является ошибочным.

С учетом установленных судом обстоятельств, судья полагает, что в данном случае объективная сторона вмененного Мирзоеву М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. (п.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

Аналогичное правило содержится в п.п.4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, отсутствие объективной стороны как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения, что в силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, постановление в отношении Мирзоева М.М. подлежит отмене, а жалоба адвоката Зайцева И.Н. – удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.11.2011 года начальником МО УФМС РФ по Ростовской области в п.Матвеев-Курган Авдонкиным А.И. по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ в отношении Мирзоева М.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мирзоева М.М. по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через районный суд.

Судья А.В. Куделин